DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin davasıdır. TTK. 638/2 maddesi her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkma amacıyla dava açabileceğini öngörmüştür. Dava, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılması talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yönelik ortalıktan çıkma davasıdır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. Mahkememizin 27/11/2020 tarihli tensip tutanağının 11 nolu ara kararı ile davalı şirkete denetim kayyımı atanmıştır....
Şirketi ortaklığından ortaklık payı almadan çıkmasına karar verildiğini, bu karar doğrultusunda 03/02/2023 tarihinde müvekkili tarafından davalı ... Müdürlüğüne başvurarak mahkeme kararı doğrultusunda sahip olduğu tüm hisselerin ve tüm payların ......
nun şirket payını usulüne uygun devretmediği ve devir alan kişilerin ...'ı tehdit ettikleri ve taraflar arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan anlaşmazlığın bu şekilde ceza davalarına yansıdığı, şirket ortaklarından ...'...
şirket muhasebesinin müvekkili haricindeki diğer iki ortağın kişisel inisiyatifleri üzerinden tutulması ve müvekkilinin hiçbir şekilde söz sahibi yapılmadığını, şirket ortaklarının harcamalarının orantılı olmadığını, ortaklar kurulu toplantısının yapılmadığını, bu konularla alakalı olarak müvekkilinin en doğal hakkı olan şirket işleyişine ilişkin sözlü olarak yaptığı başvuruların cevapsız bırakıldığını, müvekkilinin haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi, ortaklıktan çıkma payının tespitiyle şirket mal varlığından ödenmesi ve şirket reel karının tespit edilerek müvekkili hissesine düşen kısmının ödenmesinin gerektiğini, ortaklıktan çıkma payı belirlenirken şirketin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek mal varlığı şirket rayiç payı değerlendirilerek buna göre belirlenmesinin gerektiğini, bu malvarlığına şirketin marka isminin de dahil edilmesinin gerektiğini, TTK'nun 638/2 gereğince mahkeme istem üzerine dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve...
Davaya konu şirketin ticari kayıtlarının tetkikinden; şirket ortakların davacı ve davalı ... olduğu, davalının ... tarihine kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında " Davalı ... ticari kayıtlardan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin yetkilisidir, müvekkilin ortaklıktan çıkması için açmış olduğumuz bu davayı kabul etmiştir, biz de dava dilekçesinde her ne kadar çıkma payı talep etmiş isek de bu talebimizden feragat ediyoruz, sadece ortaklıktan çıkarılmamıza karar verilmesini talep ediyoruz ve karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti talebimiz yoktur. " demiştir. Bu halde davacının TTK 638/2 maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi talebiyle açılan davanın kabulüne, davacının TTK 641.maddesi uyarınca ayrılma ... talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/564 KARAR NO : 2023/51 DAVA : TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı şirketin kurulduğu tarihinden bu yana ortağı olduğunu, davalı ...'...
Şti., ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin %32 payla ortağı bulunduğu, 1998 yılından beri genel kurul kararıyla yetkili olarak şirket ortağı olarak görev yaptığını, şirketin yetkili müdürü ve diğer ortağının şirketi usulüne uygun olarak yönetmediğini, şirketi 2013 yılı sonu itibariyle zarara uğratmış olduğunu, şirket 2014 yılı içerisinde kar dağıtım payı olarak tarafının herhangi bir kar dağıtımından yararlanmadığını, şirket adına satın aldığı bilahare belgesini sunacağını taşınmazı şirket adına geçirmeyerek doğrudan tapudan kendi adlarına tescil ettirildiğini, şirket ortaklığı yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortaklar şirketin kar payı dağıtımlarından herhangi pay dağıtımına gitmediğini öne sürerek haklı sebeplerle dava dışı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalılar ... ve ... vekili; ......
Ancak davacının fesih ve tasfiye istemi yahut şirket ortaklığından çıkarılmasına yönelik talebi bakımından ileri sürmüş olduğu diğer sebepler tartışılmalıdır. Bu konuda daha önce şirket kayıtları incelenerek raporlar alınmıştır. Dosya kapsamında davacı ve davalı tarafların tanıkları da dinlenmiştir. Şirkette ciddi bir faaliyetin olmaması, fesih tasfiye isteyen ortağa şirket işleyişi ile ilgili bilgi verilmemesi, şirkette sürekli olarak kar payının dağıtılmaması, ortaklar arasında anlaşmazlıkların bulunması haklı sebep teşkil edebilecek örnek hallerdendir. Şirkette kar payı dağıtılmadığı, 25.11.2014 tarihli genel kurulda kar payı dağıtmama kararında davacının da oyunun bulunduğu anlaşılmış olsa da şirketin kuruluşundan beri davacıya kazanç payı dağıtmadığı, dosya kapsamında dinlenen tanık anlatımlarından ve davacının yargılama sürecindeki tüm beyanlarından da anlaşılacağı üzere ortaklar arasında uyum ve işbirliğinin kalmadığı anlaşılmaktadır. Tanık ...; "Ben tarafları tanıyorum, ......
Açıklanan nedenlerle, limited şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkmaya izin verilmesi davasının yalnızca şirkete husumet yöneltilerek açılması gerektiği, bu bağlamda davalı şirket ortaklarının eldeki dava dosyası bakımından husumetlerinin bulunmadığından şirket ortakları olan davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davalı şirket bakımından ise davacının TTK' nın 638/2. maddesi hükmü uyarınca dava dilekçesinde limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi için ileri sürdüğü haklı sebepleri ispatlayamadığı anlaşılmakla, davanın davalı şirket yönünden esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde güküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ...'...
Davacının ayrılma akçesi ödenerek şirket ortaklığından çıkarılma konusunda dosyanın değerlendirilmesinde ise; tüm dosya kapsamından da anlaşıldığı üzere davalı şirketteki tek sorun şirket ortaklarının arasında yaşanan güven problemi olmayıp, şirketin tümüyle ticari faaliyette bulunmasının mümkün olmamasıdır. Zira davalı şirket son iki yıldır genel kurul toplantısı yapamamakta, 2016 yılından beri son 5 yıldır sürekli zarar etmekte, şirket ortaklarının sermaye taahhüt borçlarını yasal olarak 24 ay içerisinde tamamlamaları gerekmesine rağmen ödemeyerek sermaye taahhüt borcunu ödemede temerrüte düşmüşlerdir. Bu nedenlerle davacının ayrılma akçesi ödenerek şirket ortaklığından çıkarılması Mahkememizce uygun bulunmmış ve şirketin feshine karar verilmesinin yerinde olacağı anlaşılmıştır....
