Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap sunmamış, TK 35 maddesine göre tebligat çıkarılmıştır. GEREKÇE : Dava, Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı şirketin 1/500 hisseye sahip ortağı olan davacının TTK 638 kapsamında haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ticaret sicil kayıtları, sgk kayıtları ile noter evrakı fotokopisi dosyaya kazandırılmıştır....

    nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsiline ilişkindir. Davacı haklı sebeplerin ispatı için delil olarak tanık beyanlarına dayanmıştır. Davacı şirket faaliyetlerinden kendisine bilgi verilmediğini, diğer ortağın şirketi bildiği gibi idare ettiğini ileri sürmüştür. Mahkemece dinlenen tanıklar şirketin iki ortağının geçinemediğini ve işyerini kapattıklarını beyan etmişlerdir. ...'nın 614. maddesi gereğince müdürün şirket işleri ve hesapları hakkında bilgi vermemesi halinde ortağın şirket genel kuruluna başvurması, genel kurulun karar vermemesi halinde de mahkemeden karar alması gerekir. Davacı bilgi almak için genel kurula ya da mahkemeye başvurduğu yönünde bir iddiada bulunmamıştır. Ortağın bilgi almak için her seferinde genel kurula ve mahkemeye başvurmak zorunda kalması halinde bu durum şirketten çıkma talebi için haklı sebep oluşturabilir....

      DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma - Alacak DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2017 Taraflara arasındaki şirket ortaklığından çıkma ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Nin Ana Sözleşmesnin, 14 Şubat 2006 Tarih ve 6492 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 259 ve 260 numaralı sayfalarında ...'ye verilen vekalete istinaden ilan olunduğunu, şirket Ana Sözleşmesi'ne göre, ..., ... ve ... olmakla birlikte; şirket müdürlüğü sıfatı şahsım hariç olmak üzere ... ve ... tarafından üstlenildiğini, ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile ilgili olarak, Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan 26 Mayıs 2006 Tarih ve 6564 Sayılı ilanda ise; şirket ortaklarından ... hissesini ...'a devrettiğini, ......

          sürdürülmesinin kendilerinden beklenemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davacının ortaklıktan çıkma talebinin kabulü ile davalı şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu belirtmiş, davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, davacının davalı şirketi uğratmış olduğu zararlardan ötürü şirketin zarar eden bir şirket olmaması ve zaten davacı tarafından da böyle bir talep olmaması dolayısıyla şirketten herhangi bir alacağı olmadan şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, davalı şirketten 120 pay ile ortak olduğu diğer ortakların, kardeşi Metin Büyük ile oğlu olan Emre Büyük olduğunu ve şirket müdürünün Metin Büyük olduğunu, taraflar arasında ailevi geçimsizlikler olduğunu, şirket müdürü Metin Büyük'ün kendisini şirket yönetiminden uzak tuttuğunu, şirket ile ilgili bilgi vermediği, pay devrini kabul etmediğini, tarafların ortak olduğu diğer şirket olan Defransiyel San. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

            'in yargılama sırasında şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiği, bu haliyle adı geçenin müdürlükten azline ilişkin istemin konusunun kalmadığı, şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma istemlerine ilişkin birleşen davalardaki taleplerin aynı sonuca ilişkin olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, çıkma ve çıkarılmaya ilişkin her iki talebin birbirini teyit etmesi sebebiyle, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/570 esas sayılı dosyasındaki davacıların davasının kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 5000 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacılar vekili, birleşen davalar yönünden temyiz etmiştir. 1- Asıl dava davalı şirket müdürünün azli, birleşen davalar ise şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma istemlerine ilişkindir....

              şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi ve davalı şirketin ... adına tescilini talep ve dava etmiştir....

                olduğu, davacının 343.451,51 TL çıkma payı alacağına itiraz dahi etmediği görmezden gelindiği, tüm bu nedenlerle davacının esasen çıkma payı alacağının 1.398.701,22 TL olabileceğine dair rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, Mahkemece istem yerine 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca çıkma payının mahkeme veznesine blokesi ile kararın kesinleşmesini takiben söz konusu tutarın davacıya ödenmesi yönünde karar tesis edilmesi gerekir iken 343.451,51 TL çıkma payının davacıya ödenmesi suretiyle davacının şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine dair tesis edilen hüküm usul ve yasaya açıkça aykırı olup, Mahkemece tesis edilen hüküm kesinleşmeden icra edilemeyecek tespit hükmü niteliğinde de olduğundan, eda hükmü tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, harç yatırılmadan davanın görüldüğünü, hüküm tespit hükmü niteliğinde bulunduğundan, davada davacının çıkma payının ödenmesi talebi bulunmadığından ve dahi dava...

                  Dava ve birleşen davada dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri, getirtilen kayıtlar, dinlenen taraf tanıklarının beyanları, bilirkişi heyeti raporu-ek raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;Dava, haklı sebeplerden dolayı limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, birleşen dava ise davalının şirketten çıkarılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı tarafın davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin haklı nedenlere dayanıp dayanmadığı, çıkma ve çıkarılma koşullarının oluşup oluşmadığı, şirket ortağı davacının çıkma payı alacağının bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. TTK'nun 638. Maddesinde; "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....

                    UYAP Entegrasyonu