İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi tüm dosya kapsamına göre yaptığı istinaf incelemesi sonucunda; davacının geçerli bir kısmi ıslah ile, çıkarılma kararının kesinleştiği tarih itibariyle talep tutarını artırırken tazminat hesabında esas alınacak tarihi de ıslah etmiş olduğu, şirket ortaklığından çıkarılma kararının şahsın hukukunu ilgilendirmesi nedeniyle kesinleşmedikçe infaz edilemeyeceği, davacının çıkarılma payının ortaklığının sona erdiğinin kesinleştiği tarih itibariyle hesaplanmasının tabi olduğu, bu durumda davanın asıl alacağın tümü yönünden ıslah doğrultusunda kabulüne karar verilmesi gerektiği, davacının çıkma payı alacağı çıkma kararının kesinleştiği tarihte muaccel hale geldiğinden, bu tarihten itibaren temerrüt faizi hesaplanmasında bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ve yeniden hüküm kurularak, davanın ıslah doğrultusunda asıl alacak yönünden kabulü ile 358.838,79-...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının şirketen çıkma payını talep ettiği, payın gerçek değerinin 1.479.417,24 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 1.479.417,24 TL ayrılma payının davalıdan tahsiline, davacının şirket ortaklığından ayrılmasına, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2021/203 DAVA : Ticari Şirket ortaklığından çıkma DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; ilgili şirketteki hisselerini Bakırköy Bakırköy ... Noterliğin de 22/11/2017 tarih ve ... yevmiye no.lu limited şirket pay devir sözleşmesi ve 19/02/2018 tarih ve ... no.lu ortaklar kurulu kararı ile şirket ihssedarlarından ...'...
Ancak ... şirket adına aldığı ... marka aracı davacıya kullanması için vermişti. Bu olaydan sonra aracı geri aldı. ... marka aracın satıldığını biliyorum, bedelinin sermaye olarak kullanılması hususu arkadaş grubunda hepimiz konuştuğu bir konudur. Bu nedenle bu hususta bilgi sahibiyim" şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haklı sebeple davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin talebine ilişkindir. Çıkma ve çıkarılma başlıklı TTK.m.638 hükmüne göre; "(1)Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2)Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir."...
Ancak ... şirket adına aldığı ... marka aracı davacıya kullanması için vermişti. Bu olaydan sonra aracı geri aldı. ... marka aracın satıldığını biliyorum, bedelinin sermaye olarak kullanılması hususu arkadaş grubunda hepimiz konuştuğu bir konudur. Bu nedenle bu hususta bilgi sahibiyim" şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haklı sebeple davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin talebine ilişkindir. Çıkma ve çıkarılma başlıklı TTK.m.638 hükmüne göre; "(1)Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2)Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir."...
Oysa limited şirket ortaklığından çıkmaya izin veya limited şirketin feshi talepleri davalı şirkete karşı ileri sürülen terditli dava niteliğinde talepler olduğu halde, davalılardan ...'ya karşı sadece davalı şirket ortaklığından çıkartılması talebi ile açılan dava olduğu, davalılardan ... yönünden terditli bir talebin bulunmadığı, davalılardan ...'ya yönelik dava ile davalı şirkete yönelik terditli davanın birlikte görülmesinin gerekmediği, aralarında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığının da bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacılar tarafından davalılardan ...'ya karşı açılan "davalının şirket ortaklığından çıkartılması" davasının bu davadan TEFRİK edilerek ayrı bir esas sıramıza kaydedilmesine, davalı şirkete açılan "davacıların çıkma payı karşılığında davalı şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesi" veya terditli olarak da "davalı şirkete fesih ve tasfiyesi" davasının ise 2024/73 E. sıramız üzerinden görülmeye devam edilmesine" karar verilmiştir....
KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsiline ilişkindir. Mahkememizce ticaret sicil kayıtları, davacı tarafın delil listesinde bildirmiş olduğu icra dosyaları celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır. Davacı tarafın dava dilekçesinde haklı sebeple çıkarılma ve ayrılma akçesine ilişkin talepte bulunduğu ve ayrılma akçesi yönünden dava değerini belirlemediği ve bu hususta harç ikmal edilmediği anlaşılmakla, davacı vekiline HMK 31 ve 119....
Davacının davalı şirket ortaklığından çıkması hususunda tarafların sulh olduğu anlaşıldığından davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, davacının çıkma payı alacağı davasından feragat edildiğinden , çıkma payı alacağı davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
bile değiştirmediğini, yeni müşavirle tarafına bilgi verilmeden ortaklık kurulduğunu, işleyişin ayrılmak isteyen müşavirin yeni müşavire hisselerini devrettiğini ancak bunların yapılmadığını, bir ihtar daha çektiğini, aylardır yaşatılan hukuksuzluğa haklarının kullanılmasında dürüstlük kuralını ihlal sebebi ile hiçbirinin gerçekleşmediğini, şirket müdürü ve sahibinin amacının sürüncemede bırakarak maddi ve manevi zarara uğratmak olduğunu, T.T.K gereğince haklı sebepler ile şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, Limited şirketlerde ortaklık yapısı gereği birlikte alınması gereken ve işleyişi aksatmayacak kararların alınması esasına aykırı hareket ve hamleler oluştuğunu, işbu sebeple şirket içerisinde mevcudiyetinin sadece kağıt üzerinde işlem gördüğünü, şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, ve diğer ortağa bir türlü ulaşamamakta uzlaşamamakta 3.şahıslar yolu ile taleplerini veya işleyiş ,sonuç Vs....
ın şirket olanakları ile elde ettiği kazanımların şirkete iadesine, müdürlükten azline, şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında %27 pay sahibi olan davacının şirketi zarara uğrattığını belirterek, belirlenecek bedelinin hisseyi alacak şirket ortağı ... tarafından bedelinin ödenmesi karşılığında alıcı ...'a devri ile şirketten çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....
