"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, davalıların murisinin organize ettiği yapı ortaklığından çıkarılma kararının iptali ile dairenin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.nin ortağı olan davalının şirket ortaklığından çıkartılması, şirket ortağı olarak verdiği zararın tespiti ve maddi tazminat taleplerinden ibarettir. UYAP üzerinden celp edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacısı ... olan davanın, davalılar ..... ve ...... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine, şirket ortaklığından çıkarılma, maddi ve manevi tazminat talepli olarak açıldığı, dosyanın derdest duruşmasının 30/06/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.......
ettiğini, ----------- mevcudunun kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilin diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından hisse devir sözleşmelerinde bahsedilen tarihler itibariyle çıkarılmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
olması gereken paranın bulunmadığını, şirketi babasına borçlandırarak özen ve bağlılık yükümlerine aykırı davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek davalı ortağın haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve davalının yönetim ve temsil hakkının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME: Dava, haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. TTK'nun 638 maddesi uyarınca, "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." "Haklı sebep" ile kast edilen, örneğin; şirket ortaklığını çekilmez kılacak nitelikteki husumet, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazanması, ortakların şirketten dışlanması, şirket yöneticilerinin kişisel menfaatleri yönünde hareket edip şirketi borca batık hale sürüklemesi, şirkete ihanet etmesi olarak sayılabilmektedir. Davalı şirketin halen faal olduğu tespit edilmiş, davalıya defter ve kayıtların ibrazı için ihtaratlı tebliğe rağmen süresinde beyanda bulunulmamış ya da yeri bildirilmemiştir....
Konut Yapı Kooperatifi ile ilgili ticari kayıt ve belgeleri şirket kayıtlarına geçirmediği, şirket defterlerini usulüne uygun olarak tutmadığı, taraflar arasında ceza ve hukuk davalarının olduğu, şirket ortakları arasında uyum kalmadığı, husumet oluştuğu, davalının şirket ortaklığından çıkarılması için haklı sebeplerin oluştuğu, davalı tarafça verilen süreye rağmen yasal bir ayrılma akçesi talebinde de bulunulmadığından bu konuda bir hesaplama ve rapor alınmasına gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...'nin ... 640/3. maddesi gereğince davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir....
in HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Davacı-birleşen davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince; Asıl dava, sermaye borcunun ödenmemesi nedeniyle şirket ortaklarının, ortaklıktan çıkarılmaları ve hisselerinin şirkete devri, birleşen dava ise şirket ortaklığından çıkarılma kararının iptali istemlerine ilişkin olup mahkemece, davalıların sermaye borçlarını ödedikleri gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporundan, davalıların, davacı şirket kurulduktan sonra sermaye taahhütlerine karşılık herhangi bir ödeme yapmadıkları anlaşılmakta olup mahkemece şirket kurulmadan önce yapılan bir takım ödemeler dikkate alınarak sermaye borcunun ödendiği sonucuna varılmıştır....
Noterliği'nce 09.12.2011 ve 16.12.2011 tarihli uyarıların tebliğine rağmen yine sermaye borcun ödenmediğini, şirket ortaklığından çıkarılması hususunda 20.06.2012 tarihinde ortaklar kurulu toplantısı yapılmasına karar verildiğini, gündemin davalıya tebliğ edildiğini, sermaye borcunun ödenmemesi nedeniyle şirket faaliyetlerinin güçlükle sağlandığını, müvekkili...'nun şirkete verdiği borçlar ile araç gereç katkılarıyla şirketin yürüdüğünü ileri sürerek sermaye koyma borcunu yerine getirmeyen davalı-birleşen davacının şirket ortaklığından çıkarılmasını, davalı-birleşen davacıya ait olan %40 payın müvekkili devrini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini istemiştir....
Mahkememizin 01/12/2021 tarihli oturumunda davacı vekilinin müvekkilinin uzun süredir davalı kooperatif ortaklarından olmasına rağmen müvekkilinin bu tarihte edindiği bilgiye göre 16/05/2012 tarihinde alınan bir kararla müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkartılmasına karar verildiğini, ancak bu karar ile ilgili kendisine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek davalı kooperatif ile yaptıkları görüşmelerde herhangi bir tebliğ tebellüğ belgesi verilmediğini, bir ihraç kararı ve ilgili diğer belgelerin de verilmediğini, sonrasında kendilerinin de bu davayı açtığını, davalı tarafça hak düşürücü sürenin geçirildiği iddiasında bulunulmuş ise de ortaklıktan çıkarılma kararının iptali için açılacak dava çıkarılma kararının noter aracılığı ile tebliğ tarihinden itibaren başlayacağını, bu nedenle davanın süresinde olduğunu düşündüklerini beyan ettiği anlaşılmıştır....
da ikamet etmediğini, asıl ikametgahının ... olduğunu, ayrıca şirket faaliyetlerinde herhangi bir gelir elde edemediğini, müvekkilinin ilgili şirket hissesini devraldıktan sonra şirket içi genel kurul toplantısı, şirket faaliyetleri, şirketin yetkilisi ... ile bir araya gelme gibi olağan hiçbir ticari eyleme, işleyişe dahil edilmediğini, şirketin hesaplarından da aynı şekilde haberdar olamadığını, Kanunen şirket içi yapılması lazım gelen hiçbir işleyişin yapılmadığını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile davalı şirket ve yetkilisinin alacaklılarına karşı 3. Kişi olarak açtıkları Menfi Tespit davasının devam ettiğini, ... Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile haklı sebeplerin varlığı ile ortaklıktan çıkma ve ayrılma ... tahsilinin talep edildiğini, akabinde Antalya Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile görüşmeler yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, sonuç olarak davacı ortak ...'...
