Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Dosyada mubrez bilirkişi kurulu raporunda, Kombassan Holding A.Ş.'...

    göre davalının davacıdan ....185,00 Euro tahsil ettiği, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin mahsubu ile davacının davalıdan ....375,00 Euro alacaklı olduğu, ayrıca davalı yöneticilerin MK’nın 50. maddesi ve ...’nın 321/son maddesi gereğince de oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı ... Holding A.Ş.’nin ortağı olmadığının tespitine, 5.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir....

      sorumluluğun, 29/07/1998 tarihinden önce tahakkuk eden borçlar bakımından, ortağın vazettiği ya da vaz'ını taahhüt ettiği sermaye payı ile; bu tarihten sonra tahakkuk eden borçlar bakımından ise, ortakların şirket sermayesindeki hisselerinin oranı ile sınırlı bulunduğu, davacının da dava konusu borçların ilgili olduğu dönemlerde şirket ortağı olması nedeniyle sorumlu tutulabileceği, bu itibarla, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği açıkça anlaşılan borçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

        borçlar bakımından, ortağın vazettiği ya da vaz'ını taahhüt ettiği sermaye payı ile; bu tarihten sonra tahakkuk eden borçlar bakımından ise, ortakların şirket sermayesindeki hisselerinin oranı ile sınırlı bulunduğu, davacının da dava konusu borçların ilgili olduğu dönemlerde şirket ortağı olması nedeniyle sorumlu tutulabileceği, bu itibarla, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği açıkça anlaşılan borçların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/802 Esas KARAR NO : 2022/770 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ... ile davalı ... 2002 yılında evlenmiş olup bu evliliklerinden ... (18), ... (14), ... (6) isimli üç müşterek çocukları olduğunu, taraflar evliliklerinin ilk 15. yılında ... evlerinde ikamet etmiş olup yaklaşık 5 yıldır ''... Mah. ... Cad. No:.... Beylikdüzü/İSTANBUL'' adresinde satın aldıkları ... evlerinde ikamet ettiklerini, davacı müvekkili ... tarafından açılan Büyükçekmece .... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... tarafından açılan İstanbul .... Aile Mahkemesinin .......

            DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......

              Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/132 Esas ve 2016/401 Karar sayılı dava dosyalarına dayanarak adına tespit ve aidiyetine karar verilen dava konusu taşınmazlardan, yapılan imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmından, yeniden düzenleme ortaklık payı kesilmesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2022/228 Esas 2022/227 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Şirket kar payı, ortaklıktan çıkarma, fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....

                  olduğunu, ------borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, kendisi aleyhine bu alacağın tahsili için dava açılacağını, Davacının bizzat kendi kusurlu ve hukuka aykırı hareketleri sebebi ile ortaklar arasında -------zedelendiğini, artık diğer şirket ortaklarının davacı ... ile herhangi bir ortaklık ------mümkün olmadığını....

                    mülga Türk Ticaret Kanunu ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında pay addolunur, bu ortaklıklara yapılan ödemeler pay karşılığı yapılmış kabul edilir ve ortaklık ilişkisi kurulmuş sayılır....

                      UYAP Entegrasyonu