Dava, adi ortaklık iddiasından kaynaklı ortaklık payı, ortaklık için harcanan masraflar, yıllık ortaklık kar payı ve yıllık kira bedelinden oluşan alacaklarının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup uyuşmazlığın, taraflar arasında mevcut olduğu iddia edilen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.(TBK. 620/1 md.)...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2022/203 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (şirket ortaklık payı alacağının tahsili kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davacının ------ ortağı ve %10 hissedarı olduğu; şirket ticaret unvanının sonradan ...--- halen bu unvan ile faal bulunduğu; davacıya genel kurullar ve şirket faaliyetleri hakkında bilgi/belge verilmediği ve kâr payı ödenmediği; davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanamaması üzerine ---- ihtarnamesi ile TTK md.437 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmak istendiği fakat davalının --- yevmiye no.lu ihtarnamede davacının “şirket ortağı olmadığını” ileri sürerek bilgi alma ve inceleme hakkını reddettiği; davacının TTK md.437 uyarınca ----sayılı dosyasında açtığı davada...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/374 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : Adi Ortaklık Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklık Payı Alacağının Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların, ----- tarihinde bir araya gelerek özel eğitim kurumu kurmak amacıyla bir protokol imzaladığını, davacı müvekkillerinin kurulacak olan eğitim kurumu için harcamaları üstlenmesi,----- harcamalar dışında mali müşavirlik bilgisini kullanması ve mali müşavirlik görevini üstlenmesi, davalılarında eğitim bilgileri, kurulacak olan şirketin temel yapısını oluşturacağına dair tarafların irade birliğiyle bu protokole taraf olduklarını,davalıların bu eğitim kuruluşuna maddi olarak hiçbir katkıda bulunmadıklarım, taraflarca kurulan ilk kuruluşun,------ daha sonra davalı tarafların, sözleşmeye aykırı olarak aynı iş kolunda, aynı adreste aynı çalışan...

ise şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kamu alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir....

Hal böyle olunca, ticari defter kayıtları ile birlikte 17.07.2010 tarihli sözleşme hükümlerinde belirlenen masraflarda değerlendirilmek suretiyle davacı alacağının tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi için bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucu dairesinde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Adi ortaklığın tasfiyesinde, borçlar ödendikten sonra kalan ortaklık malvarlığından önce ortaklardan herbirinin, ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ve katılım payı geri verilmeli, bundan sonra bir şey artarsa, bu kazanç payları oranında ortaklara paylaştırılmalıdır. Bu husus dikkate alınmadan, davacının ortaklığa koymuş olduğu sermayenin tasfiye yapılırken ortaklık malvarlığından düşülüp sonra kazanç payı belirlenmesi gerekirken sermayeye alacağına ve kara ilişkin alacağa ayrı ayrı hükmedilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur. B....

Tüm dosya kapsamı, toplanan ve değerlendirilen tüm deliller ile hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin------- tek ortaklı olarak, ----kayıtlı olduğu, şirket kuruluşunda şirket ortağı olan davalının ---- tarihli pay devri sözleşmesi ile davacı şirketteki yüzde ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------- ödenmeyen ortaklık payı ve mahrum kalınan kar payı alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlattığı, davacı şirketin ise davalıya borçlu olmadığının tespiti istemiyle mahkememizdeki işbu davayı açtığı, davalı ise hisse devir sözleşmesi dolayısıyla alacaklı olduğunu, pay devir sözleşmesinde şirketin gerçek değerinin kendisinden saklandığını ve sözleşmede yazılı ücret üzerinden dahi kendisine bir ödeme yapılmadığını ileri sürdüğü görülmüştür....

Aynı yasanın kazanç ve zararın paylaşımı başlıklı 643. maddesi gereğince; ortaklığın borçları ödendikten, ortaklardan her birinin ortaklığa verdiği avanslarla, ortaklık için yaptığı giderler ve koymuş olduğu katılım payı geri verildikten sonra bir şey artarsa, bu kazancın ortaklar arasında paylaştırılır. Ortaklığın, borçlar, giderler ve avanslar ödendikten sonra kalan varlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse, zarar ortaklar arasında paylaşılır. Katılım payı olarak bir şeyin mülkiyetini koyan ortak, ortaklığın sona ermesi üzerine yapılacak tasfiye sonucunda, o şeyi olduğu gibi geri alamaz; ancak koyduğu katılım payına ne değer biçilmişse, o değeri isteyebilir. Bu değer belirlenmemişse, geri alma, o şeyin katılım payı olarak konduğu zamandaki değeri üzerinden yapılır.( TBK' nin 642. md.) Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç ve zarardaki payı, katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir....

Mahkememizde açılan işbu dava; davacı ---- borçlu şirket ---- ortaklığının ortağı olduğu ve adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmaması sebebiyle birinci derecede sorumlu olduğunu, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsilinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı ----aleyhine yaptığı icra takibine, borçlu şirketin süresinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermesi üzerine, davacı alacaklı vekili tarafından İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabittir....

(Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 10/06/2020 tarih, 2019/4355 esas ve 2020/2784 karar sayılı ilamı) Yine 6102 sayılı Yasanın 616/1- e maddesi uyarınca "Yılsonu finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun onaylanması, kâr payı hakkında karar verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesi," genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olup, limited şirketlerde şirketin kâr elde etmiş olması, kendiliğinden limited şirket ortağına kâr payı talep etme yetkisi vermeyecektir. Şirket ortaklarına kâr payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kâr payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınması gerekmektedir. Bu yönde alınmış bir karar olmadan mahkemenin ortaklar kurulu yerine geçerek ortağa kâr payı vermesi mümkün değildir. Kâr payının, genel kurulda verilen dağıtım kararından sonra ortaklarca talep edilebilir hale geleceği, genel kurulda kâr payı dağıtımına ilişkin karar alınmadığı müddetçe kâr payı dağıtımının yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/339 Esas KARAR NO:2022/797 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin geriye dönük olarak yaklaşık 5 yılı aşkın süredir usulü aykırı biçimde yetkisi ve görevi bulunmayan TMSF ve bu kurumun atamış olduğu kayyım heyetinin idaresine bırakıldığını, kayyım atama kararı bulunmaksızın yapılan işlemin müvekkillerinin ortaklıktan kaynaklanan haklarının haksız ve hukuka aykırı şekilde engellendiğini; davalı şirketten olan temettü alacağından müvekkillerinin hariç tutulduğunu, müvekkillerinin payına düşen temettü alacaklarının hesaplanarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 100.000 TL'nin müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini...