Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde, davacı şirketin % 25 ortağı olduğunu ve -------- esas sayılı dosyasında şirket ortaklık payı alacağının tahsili kaynaklı davacı aleyhine dava açtığını, henüz bu davanın sonuçlanmadığı belirtilerek ve yine---- sayılı dosyasında hak etmiş olduğu ve tarafına ödenmeyen kıdem ve ihbar tazmitanın davacı şirketten tahsili için açtığı davaların devam ettiğini, belirterek -------esas sayılı dava dosyasındaki talep yönünden kararın kesinleşmesinin beklenilmesine talep edilmiştir....
Davada; taraflar arasında yapılan adi ortaklık sözleşmesi gereğince, kar payı ve demirbaş bedelinin verilmediği iddia eden davacı, kar payı ve demirbaş bedelini talep etmiştir. Bir ortak tarafından, kar payı ve demirbaş bedeli payının talep edilmesi; aynı zamanda tasfiyeyi de kapsar. Uyuşmazlık, bu çerçevede değerlendirilip ele alınmalıdır. Mahkemece, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ... 13. Noterliğince tanzim olunan 22.11.2011 tarihli adi ortaklık sözleşmesi gereği "adi ortaklık" olarak nitelendirilmesi gerekirken; ortaklığın fiilen kurulamadığı gerekçesiyle 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri nazara alınmamış ve Türk Borçlar Kanununun 642. madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmemiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizin 11/04/2016 tarih ve 2014/151-2016/380 E/K sayılı kararına karşı taraf vekillerinin temyizi üzerine dosya Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 19/02/2018 tarih ve 2016/8124 - 2018/1220 E/K sayılı ilamıyla bozularak mahkememizin 2018/370 esas sırasına kaydı yapılmış ve dosyanın incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının davalı şirkettte %5 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2003 yılından beri kar payı olarak 29.12.2011 tarihinde 11.500,00 TL kar payı ödeyip bunun dışında, 2003-2012 yılları arasında kar payı ödemediğinden; 10 yıllık süre için yıllık 1.000,00'er TL'den fazlaya ait haklarının saklı tutularak 10.000,00 TL'nin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
in hem şirket müdürü sıfatıyla hem de protokolün tarafı olarak şirket alacaklısı olan müvekkilinin alacağına kavuşmasını sağlamaması nedeniyle müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin şirket ortağı kabul edilmemesi durumunda şirket bünyesinde doğan hak ve alacağı bulunduğundan şirket alacaklısı konumunda olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin kuruluşundan itibaren müvekkiline ödenmeyen şirket ortaklığından kaynaklı kar paylarından şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının; müvekkilinin kar payının tahsiline karar verilememesi durumunda ise zararının şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ön inceleme duruşmasında bu davada müvekkilinin davalı şirketten olan kar payı alacağının belirlenerek bu alacağın sadece davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, şayet kar payı alacağı davalı şirketten alınamaz ise bu takdirde diğer davalıdan...
İbraz edilen kök ve ek bilirkişi raporunda güncel rayiç değerler üzerinden ve somut, aksi kanıtlanmamış davalı şirketin mali kayıtlarına göre, karar tarihine en yakın ortaklıktan çıkma payının hesapladığı davacıların davalı şirketin 31/12/2021 tarihli rayiçi öz varlık toplamı olan 8.693.249,90-TL nin sermaye payları olan 0.1250'sine tekabül eden 1.086.656,24-TL'si ortaklık paylarını talep edebilecekleri buna göre 1.086.656,24 TL ortaklık payının ...'e, 1.086.656,24 TL ortaklık payının ...'e, 1.086.656,24 TL ortaklık payının ...'e, 1.086.656,24 TL ortaklık payının ...'e ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. TTK 616/1-e maddesi gereğince kar payı dağıtılmasında yetkili organ olan genel kurulda kâr payı dağıtılmasına ilişkin herhangi bir karar alınmadan kâr payı dağıtılması da mümkün değildir. Davalı şirketin kâr payı dağıtmasına yönelik alınmış bir genel kurul kararı olmadığından kar payı talebine ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili, taraflar arasında "---------- oluşturulduğunu; adi ortaklık kurulduğunu; ancak müvekkillerine şimdiye kadar hiç kar payı ödenmediğini; bu husus iki kez davalı adi ortaklara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını; ----davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ...'ın %25 diğer müvekkili ...'ın ise %30 hissesinin bulunduğunu, bu çerçevede kar payı almaları gerektiğini ancak 4 yıldan beri hiç kar payı ödenmediğini bildirerek; adi ortaklığın tasfiyesine ve eksik ödenen kar paylarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili, taraflar arasında "---------- oluşturulduğunu; adi ortaklık kurulduğunu; ancak müvekkillerine şimdiye kadar hiç kar payı ödenmediğini; bu husus iki kez davalı adi ortaklara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını; ----davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ...'ın %25 diğer müvekkili ...'ın ise %30 hissesinin bulunduğunu, bu çerçevede kar payı almaları gerektiğini ancak 4 yıldan beri hiç kar payı ödenmediğini bildirerek; adi ortaklığın tasfiyesine ve eksik ödenen kar paylarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı şirket 1993 yılında kurulmuş, 22 yıl süre ile kar payı dağıtımı yapmadığı için davacımız tarafından 1999-2015 yılları arasındaki kar payı alacağının tahsili için Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/737 Esas numarası verilen davayı açmıştır. Yapılan yargılama sonucu mahkeme, ortaklar kurulunun kar payı dağıtımına ilişkin kararı olmadıkça, yada dağıtım yapılmaması konusundaki genel kurul kararı iptal edilmediği sürece mahkemeden kar payı alacağı talep etmenin mümkün olmadığını belirtilip, davanın reddine karar verilmiştir....
elde etmiş olmasının şirket ortağına kendiliğinden kâr payı talep etme yetkisi vermediğini, şirket ortaklarına kâr payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kâr payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınması gerektiğini, kâr payı dağıtımına yönelik müvekkil şirket ortaklar kurulu tarafından alınan bir karar olmadığını, kaldı ki davacının paylarını devir tarihinde davalı şirket zarar ettiğinden dağıtılacak bir kârın da olmadığını, davacının ticari hayatında olumsuzluklar yaşaması nedeniyle kendisine kaynak bulabilmek için bu tür yollara başvurduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre, davanın, davalı şirket ortağının ölümü nedeni ile eşi davacıya intikal eden hisseye isabet eden kar payı alacağının tahsili, karşı dava olarak da kar payı ödemesinin fazla yapıldığı iddiası ile fazla ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olduğu, dava dosyasında yer alan 01.12.2015 tarihli bilirkişi raporu ekindeki yeminli mali müşavir bilirkişi imzası taşıyan 2004-2014 yılları arasındaki gelir-gider hesaplamalarını içeren ve aynı dönemleri kapsayan kârların dağıtımıyla ilgili mali tablolar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, elden makbuz ile yapılan ödemeler üzerindeki açıklamalarda "Rödevans" hususunun belirtildiği, şirket genel kurul kararlarında kar payı ödemeleri ile ilgili kararların alındığı, davacı-karşı davalı ...'...
