Kaymakamlığına ait inşaat işlerinin yapımı hususunda davalı ile 30.05.2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesini imzaladığını, müvekkilinin 40.000 TL katılım payı ve emeği ile ortaklığa katıldığını, sözleşmede işlerin başlangıç, bitim ve kesin kabul anlaşmalarının beraber yürütüleceği ile işlerin kabulü ve hakedişlerinin alınmasını müteakip genel hesaplamalar yapıldıktan sonra hasıl olacak karın 1/2'sinin ve koymuş bulunduğu katılım payının müvekkiline ödeneceği hususlarının kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince tarafların üstlendikleri işlerin tamamlandığını ve hakedişlerin davalı tarafından tahsil edildiğini, ancak koymuş olduğu katılım payı ile kar payının müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek; adi ortaklığın feshi ile müvekkilinin katılım payı olarak koyduğu 40.000 TL'nin 28.06.2012 tarihinden, (şimdilik) 1.000 TL kâr payı alacağının ise dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, 26.01.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile kar payı alacağı istemini 28.228 TL'ye yükseltmiştir...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, adi ortaklığın feshi nedeniyle ortaklık payı ve kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın davacının ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince, ortaklığa konu işyerinin esnaf faaliyeti kapsamında olduğu ve tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler İncelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, adi ortaklığın feshi nedeniyle ortaklık payı ve kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın davacının ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince, ortaklığa konu işyerinin esnaf faaliyeti kapsamında olduğu ve tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
CEVAP: Davalı vekili ; şirket ana sözleşmesinde kar payı dağıtımına ilişkin madde bulunmadığını, genel kurul kararlarında da dağıtılması yönünde herhangi bir karar alınmadığını, müvekkilinin kar payı dağıtımı yapmadığını, kazanç olduğu senelerde kar sayılan değerlerin şirketin ana sermayesine ayın olarak eklendiğini, şirketin 05/03/2012 tarihli bilançosunda 7.841.840,60- TL zarar göründüğünü, ayrıca son 5 yıllık süreçte şirketin kar etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava, limited şirket tarafından dağıtılmadığı iddia edilen kar payının tespiti ile şirket ve şirketin diğer ortağından tahsili talebine ilişkindir. Davacılar ortaklık sıfatına bağlı olarak kar payı ödenmesi taleplerinde bulunmuştur. TTK.'nın 616 (1/e) maddesinde yıl sonu finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun onaylanması, kâr payı hakkında kazanç verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesinin genel kurula ait görevler ve devredilemez yetkiler arasında olduğu düzenlenmiştir....
Bu tutara tazmin tarihinden 17.09.2019 takip tarihine kadar (140 gün) için %19,68 kar payı uygulanacak olup, takip tarihi itibariyle mahrum kalınan kar payı 12.704,53 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı bankanın nakde dönüşen teminat mektuplarından kaynaklı alacağa takip tarihinden itibaren 286.791,77 TL asıl alacak, 22.345,32 TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 309.137,09 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekmiştir. Davalılar Macit Petrol İnş. Ltd....
İnşaat Limited Şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin ve diğer davalılara karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ... ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak, davacının payına düşen ve ödenmesi gereken bedelin 5.421,01 TL olduğu, bu bedelin 5.000,00 TL’lik kısmının 17.08.2004 tarihli avans makbuzu ile ödenmiş olması nedeniyle davacının ... ortaklığından dolayı 421,01 TL alacağının kaldığı belirtilerek, bu miktar üzerinden hüküm kurulmuşsa da, hükme esas alınan 29.12.2009 tarihli bilirkişi raporunda, davacıya isabet eden kar payı, davalı ......
lerde Genel Kurul tarafından kar payı dağıtılmasına karar verilmiş olması yada kar payının dağıtılmasının talep edilmiş olmasına rağmen bu istemin reddine karar verilmiş ise bu kararın iptali için dava açıldıktan sonra mahkemenin kar payı dağıtılmamasına ilişkin kararın iptaline karar vermesi halinde kar payını davalıdan dava açmak sureti ile talep etmesi mümkün olacağı, Davalı şirketin kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen her iki bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, pay defterinde davacı ...'un 26/04/1991 tarihinde bir adet olan hissesini ... 'ye devir ettiği, şirket genel kurulu tarafından kar payı dağıtılmasına ilişkin karar alınmadığı gibi ortaklardan herhangi birinin kar payı dağıtılmasına ilişkin talep ileri sürülmediği, bu nedenle kar payı dağıtılmaması yönünde karar alınmadığı gibi, böyle bir karar alınmış ise iptalinin sağlandığı kanıtlanamadığı için davacı ...'...
Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde hakkında tefrik kararı verilen davalı şirket, asıl dosyada diğer iki davalı ile birlikte davalı olarak gösterilip son istek bölümünde davalılar arasında ayrım yapılmaksızın dava konusu edilen kar payı alacağının tahsilinin talep edildiği, yukarıda açıklanan mahkememiz ara kararları uyarınca davacı vekilince sunulan açıklama dilekçelerinde de kar payı alacağına yönelik dava açısından açık ve belirgin bir şeklide kar payının hangi davalıdan talep edildiğinin bildirilmediği gibi bu konuda her iki şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesinin talep edildiği, buna göre kar payı alacağına ilişkin talebin her üç davalı yönünden tahsilinin talep edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, davacının davaya konu ettiği her üç talebin birbirinden bağımsız ve ayrı sebeplere dayanan ayrı konulardaki talepler olup kar payı alacağının bir miktar para alacağına ilişkin olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk yoluna tabi olduğu, bu talep yönünden...
Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde hakkında tefrik kararı verilen davalı şirket, asıl dosyada diğer iki davalı ile birlikte davalı olarak gösterilip son istek bölümünde davalılar arasında ayrım yapılmaksızın dava konusu edilen kar payı alacağının tahsilinin talep edildiği, yukarıda açıklanan mahkememiz ara kararları uyarınca davacı vekilince sunulan açıklama dilekçelerinde de kar payı alacağına yönelik dava açısından açık ve belirgin bir şeklide kar payının hangi davalıdan talep edildiğinin bildirilmediği gibi bu konuda her iki şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesinin talep edildiği, buna göre kar payı alacağına ilişkin talebin her üç davalı yönünden tahsilinin talep edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, davacının davaya konu ettiği her üç talebin birbirinden bağımsız ve ayrı sebeplere dayanan ayrı konulardaki talepler olup kar payı alacağının bir miktar para alacağına ilişkin olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk yoluna tabi olduğu, bu talep yönünden...
