nın şirket müdürü olarak seçildiği anlaşılmaktadır.Buna göre davalının görev süresi , 18.04.2021 tarihinde sona ermiştir.Bu nedenle azil talebi bakımından davanın konusu kalmamıştır. Öte yandan somut davada, müdür azlinin yanı sıra müdürün azli halinde şirket organsız kalacağından şirkete yönetici kayyımı atanması talep edilmiş ve mahkemece bu talep de kabul edilmiştir.TTK nun 616/b maddesi uyarınca şirket müdürünün seçimi genel kurulun devredilemeyen yetkileri arasındadır. Şirket müdürünün azli kararının kesinleşmesi halinde ,şirket genel kurulunun şirket müdürünü seçmesi ,organlarını tamamlaması gerekmektedir.Azil davası görülürken davalı müdürün yönetim yetkisi ihtiyati tedbir kararı ile sınırlandırılmamıştır.Kararın kesinleşme tarihi sonrası ileri bir tarihde şirketin organsız kalacağı var sayılarak genel kurulun yetkilerini sınırlar biçimde davalı şirkete kayyım atanması doğru olmamıştır....
DAVA : Şirket Müdürünün azli DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememize açılan Şirket Müdürünün azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin eşi olan ... ile birlikte 19.08.2004 tarihinde %50 eşit ortak olarak "...PVC Sistemleri İç Mimarlık Isıtma Sistemleri ve Yapı Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" (Şirket)'ni kurduğunu, şirket müdürü olarak görevde bulunan ve aynı zamanda müvekkilin eşi olan davalı ..., ilk dönemlerde şirket yönetimi konusunda gerekli liyakatı göstermiş olmasına rağmen, son bir yıldan bu yana müvekkilin şirkete gelmesini çeşitli bahanelerle engellemeye çalıştığını, bu olaylar nedeniyle tarafların boşanma durumunun söz konusu olduğunu, bu nedenlerle davalı ...'nın şirketi tek başına temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılarak, Şirketin %50 ortağı olan müvekkil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/1 Esas KARAR NO : 2023/5 DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin yetkilisi ve ortağı olduğu ... Klima Isıtma Soğutma Mühendislik Otomasyon Taahhüt Danışmanlık Enerji İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ... yevmiye nolu araç satış sözleşmeleri ile şirkete ait araçların satışını 3. kişi ...'...
Dava; davalı şirket müdürünün haklı nedenle müdürlükten azli talebine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... Elektrik İnşaat Hayvancılık Tarım San ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olan davacı tarafından davalı şirket müdürünün şirketi zarara uğrattığını, şirket yöneticiliğinde gereken özeni göstermediğini, görevini yapma konusunda ihmalkar davrandığını belirterek davalı şirket müdürünün azli talebinde bulunulmuştur. TTK 630/2 maddesinde limited şirket ortağının haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiş, TTK 630/3 maddesinde ise yöneticinin özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul edilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde ... Elektrik İnşaat Hayvancılık Tarım San ve Tic. Ltd....
, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı şirketin 29.07.2022 tarihli ve ... karar numaralı 2019-2020-2021 yılları olağan genel kurul toplantısında alınan 6 ve 9 numaralı genel kurul kararlarının iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı şirketin 29.07.2022 tarihli ve ... karar numaralı 2019-2020-2021 yılları olağan genel kurul toplantısında şirket müdürüne huzur ve ücret hakkı ödenmesi hususunda karar alınamadığına dair 6 nolu kararın iptali ile şirket müdürüne huzur ve ücret hakkı ödenmemesinin kabul edildiğinin tespitine, davalı şirketin 29.07.2022 tarihli ve ... karar numaralı 2019-2020-2021 yılları olağan genel kurul toplantısında şirket müdürünün azline yönelik teklifin gündeme alınmadığına dair 9 nolu kararın iptali ile şirket müdürünün azli teklifinin gündeme alındığının tespiti ile yeni şirket müdürünün ... olduğunun kabul edildiğinin tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı şirketin 29.07.2022 tarihli ve ... karar numaralı 2019-2020-2021 yılları olağan genel kurul toplantısında alınan 6 ve 9 numaralı genel kurul kararlarının iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı şirketin 29.07.2022 tarihli ve ... karar numaralı 2019-2020-2021 yılları olağan genel kurul toplantısında şirket müdürüne huzur ve ücret hakkı ödenmesi hususunda karar alınamadığına dair 6 nolu kararın iptali ile şirket müdürüne huzur ve ücret hakkı ödenmemesinin kabul edildiğinin tespitine, davalı şirketin 29.07.2022 tarihli ve ... karar numaralı 2019-2020-2021 yılları olağan genel kurul toplantısında şirket müdürünün azline yönelik teklifin gündeme alınmadığına dair 9 nolu kararın iptali ile şirket müdürünün azli teklifinin gündeme alındığının tespiti ile yeni şirket müdürünün ... olduğunun kabul edildiğinin tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
Davalılar vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince; dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir....
Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, limited şirket müdürünün azli davası olup, davada husumetin azli istenen müdüre yönetilmesi gerekli ve yeterli olduğundan davalı şirkete yönelik davanın husumet yönünden reddi gerekirse de, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddi kararı sonucu itibariyle doğru bulunduğundan..." şeklinde belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK. 114. Maddesinde dava şartları sayılmış olup, tarafların; taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması, bu kapsamda dava şartı olarak belirlenmiştir. Davacı tarafça Limited Şirket müdürünün görevinin sona erdiği gerekçesiyle yeni müdür tayinine ilişkin genel kurul yapılmasına ilişkin davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli olup bu husus dava şartı niteliğindedir. Dava, hasımsız olarak açılmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar ve ...tarih .../... Esas .../......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin yönetilmesi aşamasında davalı tarafından davacıların çağrıldığı ve bilgi verildiği, uyarılara rağmen davacıların şirket yönetimi için alınan kararlara katılmadıkları, davacıların sahibi oldukları hisse miktarının şirketin çoğunluğunu teşkil ettiği, davalının hisse miktarının, şirket hisselerinin 1/3'ünü teşkil ettiği, davacıların sahip oldukları hisse miktarı ile istedikleri zaman şirketin yönetimine müdahale edebilecekleri ve gerekli kararları alabilecek imkanlarının mevcut olduğu ancak davacıların yetkilerini kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava, limited şirket müdürünün azli ve azli istenen müdürün şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla limited şirkete ait satıldığı ileri sürülen malların iadesi ve davacıların bu nedenle uğradığı zararların tazminine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, limited şirket ortağının ortak olduğu sirket müdürünün azli, şirketin sicilden silinmesi ve şirketin uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
