nın şirket müdürü olan davalı ...'nin limited şirket müdürlüğünden azli davalarının kabulü ile davalı şahsın müdürlükten azline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili ve davalı şirket kayyumu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava, limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Şirket ortağı olan davacılar, davalı şirketin ortağı ve müdürü olan davalı ... Eğrice’nin ortaklar kurulu toplantılarını usulüne uygun yapmadığını, bazı ortaklar kurulu toplantılarında ise toplantıya katılmayan ortaklar yerine imzalar atarak karar aldırdığını ileri sürerek, davalının şirket müdürlüğünden azlini istemiştir....

İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden, yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/(2) ve (3). maddelerinde de; her ortağın, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı belirtilmiştir. Limited şirket müdürünün azli istemiyle TTK'nın 630. Maddesi gereği açılan bu davanın sadece şirket müdürüne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca şirkete husumet yöneltilmesi aranmaz....

değil, aynı zamanda davaya konu olan bir kısım ruhsat bedel ve cezasının ödenememesine de sebebiyet verdiğini, şirket müdürünün şirket kaynaklarını, basiretli ve özenli bir şekilde yönetmekle yükümlü olduğunu, basiretli ve özenli davranmasına rağmen şirket kaynaklarının yetersizliği nedeniyle doğan sonuçlardan sorumlu tutulabileceği anlamına gelmeyeceği, bugüne kadar huzur hakkı veya ücret dahi almaksızın ve kendi hesabına en ufak bir fayda sağlamaksızın şirket imkanları dahilinde basiretli ve özenli bir yönetim sergilediğini, müvekkilin azli bakımından herhangi bir haklı sebep bulunmadığını, diğer ortağın şirket maliyesiyle ilgili bilgisi olduğu halde, ek bir kaynak sağlamak yerine, mevcut kaynaklarla yönetimin sürdürülmesi ve bir kısım ruhsatın iptal edilmesiyle şirketin mali yükten kurtarılması yönünde talimat verdiğinin açıkça görüldüğünü, şirkete ait bir kısım arama ruhsatının terk edilmesinin hukuka, tekniğe ve sektörel uygulamaya uygun olup anılan terk işlemlerinin, şirketin zararına...

Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan şirketin uğradığı zararın tazmini davası arabuluculuğa tabi ise de, özü itibarıyla müdürün azli talebine ilişkin dava, konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin alacak ya da tazminat davası olmadığından arabuluculuğa tabi değildir.--------Somut olayda davacının dava konusu ettiği istemlerden biri arabulucuya tabi olmadığından davanın esasına geçilmiştir. ------- Sayılı ilamında ".... Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının müdürlüğünden azli istenen şirkete husumet yöneltilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Oysa, şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir." gerekçesi ile verdiği kararda belirttiği üzere limited şirket müdürünün azli istemli davada husumetin sadece azli istenen müdüre yöneltilmesi yeterlidir....

Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Davacılar vekili, diğer bazı iddialarına ek olarak davalının şirket yönetimi konusunda gerekli liyakatı göstermediğini ve asli görevlerini aksattığını, davalının şirkete ait fabrikanın çalışanlarını işten çıkarttığını ve beş aydır fabrikanın kapalı konumda olduğunu, fabrika içinde bulunan bir kısım emtiaların gayri resmi olarak satıldığını, davalının ortağı olduğu dava dışı ... Müteahhitlik Ltd. Şti’ye karşı şirketi borçlandırdığını ileri sürerek şirket müdürünün azlini talep etmiştir. Davacıların ... ve ... Sanayi Limited Şirketi'nin ortağı oldukları, davalı ...’ın bu şirketin ortağı olmadığı ancak şirketin münferiden müdürü olduğu ve halen görevine devam ettiği hususları uyuşmazlık konusu değildir....

nun 353(1)b-2 maddesi gereği KALDIRILMASINA; "Haksız rekabetin tespiti, meni, haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırılık nedeniyle tazminat talebi ve davalının davalı şirketteki müdürlük görevinden azli talebi bakımından davacının aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine, Davalının ... Ltd....

Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında kayıtlı iken birleştirilen şirket tarafından açılan şirketten çıkarılma davası ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte iken birleştirilen şirketin denetçisi tarafından açılan şirket müdürünün azli, kayyum atanması, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte iken birleşen ve şirketin temsilcisi tarafından açılan ortağın şirketten çıkarılmasına yönelik davalarla ilgili 08/05/2019 tarihinde red kararı verilmiş, bu red kararları istinaf edilmiş, dosyamızın karar tarihinde henüz istinaf incelemesi tamamlanmamıştır. ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte iken birleştirilen dosyada şirketten çıkarılma ve sorumluluğa ilişkin tazminat davası açılmış olup, 08/05/2019 tarihinde tazminat davası tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı yapılmış ve bu dosya ile ilgili henüz mahkememizce karar tarihi itibariyle karar verilmemiştir. Davacı ile davalı ...'...

nin ortakları olduklarını, davalının esas sözleşme ile 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığını, davalı yöneticinin şahsi menfaatlerini şirket ve ortakların menfaatlerinden önde tuttuğunu, müvekkiline bilgi vermekten kaçındığını, şirketin mali tabloları ve faaliyet raporlarını hazırlamadığını, davalının şirkete ait gayrimenkulleri şahsı adına kiralayarak şirket malvarlığından gelir elde ettiğini, ortaklara sermayeleri oranında kâr payı dağıtılmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek usulsüz işlemler yapıldığını, davalının fiktif faturalar ve asılsız giderlerle şirketin pasifini arttırdığını ileri sürerek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 630 ncu maddesi gereğince davalının şirket müdürlüğünden azline ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....

olduğu, davalı müdürün bu sorumluluğunu da yerine getirmediği, tüm bu hususlar ve belirtilen yasa maddeleri gözetildiğinde davalı şirket müdürünün müdürlük görevinden azli koşullarının gerçekleştiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 34846 sicil sırasında kayıtlı Bilge 2 Çevre ve İş Güvenliği Eğitim Özel Sağlık Hizmetleri Tic....

Limited Şirketini eşiyle birlikte kurduğunu belirtmiş ve dilekçede bildirdiği diğer sebeplerle ve menfaat uyuşmazlığı nedeniyle şirket tüzel kişiliğini temsili için tedbiren kayyım atanmasını ayrıca şirket müdürü olarak atanan kişide belirsizlik bulunması, genel kurul tutanağındaki imzanın müvekkiline ait olmaması ve Ankara ... ATM'nin 2021/407 esas sayılı şirket müdürünün azli sebepleri birlikte değerlendirilerek şirkete temsilen tedbiren yönetim kayyımı atanarak davaya devam edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Şirket Kayyımı, duruşmadaki beyanında şirketin hak ve menfaatlerini korumak için takidiri mahkemede olduğunu bildirmiştir. Birleşen Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/407 Esas sayılı dosyasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; merkezinin .... adresinde bulunan ve ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 353800 sicil numarasında kayıtlı 7230417672 vergi numaralı...Bilgisayar Bilişim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'...