WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : .......

    Maddenin birinci fıkrası uyarınca, şirket sözleşmesinde bir ortağın ortaklıktan çıkarılması için sebepler öngörülmüş ise, şirket genel kurul kararı ilgili ortak ortaklıktan çıkarılabilir. TTK'nın 640/1. maddesi uyarınca, şirket sözleşmesinde bir ortağın ortaklıktan çıkarılması için sebepler öngörülmemiş ve ortağın şirketten çıkarılmasına mesnet durum, vakıa esas sözleşemede öngörülen hallerden birinin kapsamına girmiyor ise, ilgili ortağın ortaklıktan çıkarılması mahkeme kararı ile mümkündür. TTK'nın 640/3. maddesine uyarınca, şirketin istemi üzerine bir ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasına karar verilebilmesi için öncelikle şirket genel kurulunun bu yönde bir karar alması gerekir. Zira Kanun'un 616/1- h ve 621/1- h maddelerinden böyle bir kararın alınması gerektiği açıkça anlaşılmaktadır....

    No:25/5 ANKARA DAVA : Limited Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 13/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın usulden reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile birleşen dosya davalısı vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/307 Esas KARAR NO: 2020/824 DAVA:Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma DAVA TARİHİ:09/04/2018 KARŞI DAVA TARİHİ:30/04/2018 KARAR TARİHİ:16/12/2020 Mahkememizde görülmekte ola Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 23/01/1992 yılında kurulmuş olan bir firma olup, ilan edilen karar ile şirket sermayesinin 1.000.000TLne çıkarıldığını, şirket ortakların ... ile ... olup, her bir ortağın %50 pay sahibi olduğunu, şirketin yetkili müdürünün ise ... olduğunu, ticari hayatta piyasaya borcu olmayan, ticari sicili tamamen temiz ve karı yüksek bir şirket olmasına rağmen davalı şirketin ... kredi başvurusunda bulunduğunu, ancak daha sonra öğrenildiği üzere şirket ortağı hakkındaki soruşturma nedeniyle şirketin durumunun pasif olarak belirlendiğinden, ticari faaliyetleri için oldukça önem arz eden bu krediyi alamadıklarını, davacı şirketin...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/307 Esas KARAR NO: 2020/824 DAVA:Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma DAVA TARİHİ:09/04/2018 KARŞI DAVA TARİHİ:30/04/2018 KARAR TARİHİ:16/12/2020 Mahkememizde görülmekte ola Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 23/01/1992 yılında kurulmuş olan bir firma olup, ilan edilen karar ile şirket sermayesinin 1.000.000TLne çıkarıldığını, şirket ortakların ... ile ... olup, her bir ortağın %50 pay sahibi olduğunu, şirketin yetkili müdürünün ise ... olduğunu, ticari hayatta piyasaya borcu olmayan, ticari sicili tamamen temiz ve karı yüksek bir şirket olmasına rağmen davalı şirketin ... kredi başvurusunda bulunduğunu, ancak daha sonra öğrenildiği üzere şirket ortağı hakkındaki soruşturma nedeniyle şirketin durumunun pasif olarak belirlendiğinden, ticari faaliyetleri için oldukça önem arz eden bu krediyi alamadıklarını, davacı şirketin...

        ın şirketi ayrı ayrı temsil ve ilzama yetkili müdürler olduğunu ve görev sürelerinin 01.07.2040 yılında sona ereceğini, 2014 yılının Ağustos ayından bu yana şirketin iki müdürü ile müdürlerden ...'ın babası ... arasında bir takım hukuki ihtilaflar yaşandığını, bundan dolayı ... Gıdanın olumsuz olarak etkilendiğini, müvekkilinin de zarar gördüğünü, şirket güçlü ekonomik yapıya sahipken yıllardır yüksek cirolar ile kâr elde eden bir şirket iken yaşanan sorunlar nedeniyle zarar etmeye başladığını, zararın asıl nedeninin davalı müdür ... olduğunu, davalının şirkete karşı özen ve sadakat yükümlülüklerini ihlal ederek şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının, babasına ait olan ... Gıdaya ... Gıda'yı borçlandırmaya çalıştığını, davalı şirket müdürünün babası ile birlikte şirket aleyhine hareketlerde bulunarak sadakat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini ileri sürerek davalının müdürlükten azli ile yönetim vc temsil yetkisinin kaldırılmasını talep etmiştir. II....

          İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirket ortaklığından çıkma/çıkarılma davalarının ancak şirkete karşı açılabileceğini, bu nedenle müvekkilleri ... ve ...'...

            Ayrıca, davacı vekili tarafından gerek yargılama sırasında vermiş olduğu ara karara dayanak 10.05.2021 tarihli gerekse istinaf başvuru dilekçesinde her ne kadar şirketin banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması ve şirket müdürünün faaliyetlerinin denetlenmesi amacıyla şirkete denetim kayyımı atanması talep edilmiş ise de, şirketin ticari faaliyetini engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden bu bağlamda şirketin banka hesaplarına tedbir konulamayacağı gibi şirket müdürünün azli istemiyle açılan bir dava bulunmayıp şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı alacağının tahsili istemiyle açılan işbu davada, şirket müdürünün görevde olduğu ve organ boşluğu da bulunmadığı hususları gözetildiğinde şirkete denetim kayyımı atanmasına yönelik tedbir taleplerinin kabulü mümkün görülmemiştir....

              Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şirket müdürünün şirket malvarlığını, teknik bilirkişi raporunda tespit edilen şekilde değerinin altında 3.kişilere satmak suretiyle açık şekilde davalı şirketi doğrudan zarara uğrattığı ve şirketin malvarlığının azalmasına bağlı olarak da şirket ortaklarının da zarara uğramasına sebep olduğu, davalı şirket müdürünün piyasa araştırması yaparak satış rakamlarını belirlemek zorunluluğunun bulunduğunu, ancak dosya kapsamında bu yönde bir belge ve bilgiye rastlanılmadığı, davalı müdürün özen ve bağlılık yükümlülüğünü ağır bir biçimde ihlal ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...'nın davalı şirketin müdürlüğünden azline, davacının tedbir talebinin kabulü ile karar kesinleşinceye kadar davalı şirket müdürü/yönetim organının her türlü karar ve işlemlerinin [SGK ve vergi idaresi ile yapılacak işlemler/bildirimler ve ödemeler hariç] denetim kayyımının onayına bağlı kılınmasına karar verilmiştir....

                ın hisselerinin müvekkili tarafından satın alındığını, ancak bu hususun davalı şirket müdürü tarafından ilan edilmediğini ileri sürerek, 2005/1 sayılı ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 204.02.2015 tarihli dilekçesi ile talebini şirket müdürünün azli ve şirkete ait 5 parsel ve 12 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili işlem yapılmasının sınırlanması olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacının da müvekkili gibi münferit imza yetkisine sahip olduğunu, hisse devrini tek başına tescil ve ilan ettirebileceğini, davacının basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediğini, müvekkilin davacı yerine imza atmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

                  UYAP Entegrasyonu