"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, limited şirket ortağının ortak olduğu sirket müdürünün azli, şirketin sicilden silinmesi ve şirketin uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/452 esas sayılı dosyasında; eldeki dosya davalısı ... tarafından açılan şirket müdürünün azli davasına davalı tarafından açılan karşı davada; karşı davalı şirket müdürü ...'in iftira attığı; borcunu ödemediği şirkete yararı olmadığı ileri sürülerek şirket müdürlüğünden azli istenilmiştir. Eldeki davada ise; şirket müdürünün şirketi usulsüz ve muvazaalı olarak borçlandırdığı ileri sürülerek davalı şirket yetkilisinin düzenlendiği beyan edilen 01.06.2021 tanzim tarihli, 30.01.2022 vade tarihli ... lehine tanzim edilen 320.000-TL'lik senede dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası başlatıldığı ,adı geçene böyle bir borç bulunmadığını ,senedin davalı tarafından temsil yetkisi kötüye kullanılarak tanzim edildiği vakıasına dayanılmıştır. Anlatılanlara göre; derdest olduğu kabul edilen dava ile eldeki davanın dava sebebi aynı değildir....

Ayrıca, davacı vekili tarafından gerek yargılama sırasında vermiş olduğu ara karara dayanak 10.05.2021 tarihli gerekse istinaf başvuru dilekçesinde her ne kadar şirketin banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması ve şirket müdürünün faaliyetlerinin denetlenmesi amacıyla şirkete denetim kayyımı atanması talep edilmiş ise de, şirketin ticari faaliyetini engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden bu bağlamda şirketin banka hesaplarına tedbir konulamayacağı gibi şirket müdürünün azli istemiyle açılan bir dava bulunmayıp şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı alacağının tahsili istemiyle açılan işbu davada, şirket müdürünün görevde olduğu ve organ boşluğu da bulunmadığı hususları gözetildiğinde şirkete denetim kayyımı atanmasına yönelik tedbir taleplerinin kabulü mümkün görülmemiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklıktan çıkarmaya ilişkin dava şartının bulunup bulunmadığı, davalı ...'ün haklı sebeple ortaklıktan çıkarılma şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 115 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 621 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 640 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası. 3. Değerlendirme Davacı, her iki davalının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etmiş, yargılama sırasında verdiği dilekçeleri ile davalı ...'ın hisselerini davacı şirketin müdürü ...'...

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Asıl davada dava, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi veya şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirketin fesih ve tasfiyesine kadar şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Birleşen ---- dava dosyasında dava, davacının ortağı bulunduğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Birleşen Kapatılan ---- dava dosyasında dava, davalı şirket müdürü olan diğer davalının ---görevinden azli ile yerine kayyım atanması istemine ilişkindir. Birleşen --- havale tarihli dilekçesi ile,--- tarihinde açmış bulundukları şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür....

TK m. 553 hükmü uyarınca şirket müdürleri, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde hem şirkete hem şirket ortaklarına hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar. Yöneticinin azledilmesine ilişkin Limited şirketlerde dava açma hakkına sahip bulunan taraf ortaklarda olup, TTK'nin 630/2 maddesi ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin kararı ile; azil davasında husumetin azli istenen müdüre davanın yönetilmesi gerekli ve yeterlidir. (Yargıtay 11....

olması gereken paranın bulunmadığını, şirketi babasına borçlandırarak özen ve bağlılık yükümlerine aykırı davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek davalı ortağın haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve davalının yönetim ve temsil hakkının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, 05.08.2015 tarihinde yapılan noter hisse devir sözleşmelerinden sonraki her iki şirket borçlarından da müvekkilimin sorumlu tutulmaması için davalının usulüne uygun şekilde yapmadığı tescil ve ilan işleminin mahkeme kararı ile yerine getirilmesi için haklı davamızın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, şirket ortaklığından ve müdürlük görevinden çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişindir. Davacının çıkmak istediği şirket ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacının limited şirketin ortağı ve yetkili müdürü olduğu görülmüştür. Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma Türk Ticaret Kanunun 638,639 ve 640. Maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 638. maddesinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma düzenlenmiştir....

in müdürlük görevinden azli ile yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket Müdürü ...'in müdürlük görevinden azli için açılan bu davadaki iddiaların haklı ve yerinde olmadığı gibi bu davanın Şirket husumetiyle yürütülmesine olanak da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Esas sayılı “ortaklıktan çıkma, çıkarılma, şirketin feshi” istemli davanın açıldığı, söz konusu davada şirketin ortağı ve müşterek imza yetkisine sahip müdürü olan davacı ile şirket arasında çıkar çatışmasının bulunduğu, söz konusu davada 12/02/2021 tarihli duruşmada davacı tarafa “şirketin davada temsili ve husumetin kayyıma yöneltilmesi için kayyım tayin ettirmek üzere" süre verildiği, mahkemece davacı tarafa verilen sürenin ve eldeki bu davanın açılmasının amacının şirketin söz konusu davada temsil edilmesi olduğu, TMK’nın 427. maddesindeki koşulların bulunduğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti.'ye İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca mahkememizce resen mali müşavir ...'ın temsil kayyımı olarak atanması ve toplam 5.000,00 TL ücret takdir edilmesi uygun görülmüştür....