ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2022/805 2022/691 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Dava şirket hisse devrinin muvazaa nedeniyle iptaline ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen değerlendirilir. TTK 4 ve TTK 5. Maddeleri uyarınca Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan kaynaklı davalara Ticaret Mahkemesi bakmaktadır. Olayın ileri sürülüş biçimi iddialar göz önüne alındığında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu, benzer olay ve taleple alakalı İstanbul BAM 6....
İnşaattaki %40 hissesinin davalılar ..., davalı ...'ın şirketleri olan ... ve ... İletişim'e devirlerinin iptali ile davacıya aidiyetinin tespiti ve tescili, hisse devir işlemlerinin iptal ve tescilinin mümkün olmaması halinde ise, davacının ... İnşaattaki %40 hissesinin dava tarihi itibari ile değerinin tespiti ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi istemli davada davalı ... İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... Yatırım Anonim Şirketi'nin %40 hissesinin devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulması,davalı ... İletişim Şirketinin %40 hissesinin halka arz sürecinin tedbiren durdurulması, aksi halde davalı ... İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... Şirketinin %40 hissesinin üzerine davalıdır şerhi konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebidir. HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/627 Esas KARAR NO : 2023/661 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/546 esas 2023/559 karar sayılı kararı ile görevsizlikle gelen ve mahkememize tevzi edilen Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Muris ... , ... Tic. İth....
na devrettiği ve nihayetinde 11.09.2015 tarihinde yaptığı hisse devir sözleşmesi ile 20.000 adet hissesini Ata Kuruoğlu'na devretmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, Muris Ahmet Kuruoğlu tarafından davalı ...’na yapılan hisse devrinin geçersizliğinin kabul edilmesi halinde davalı ...'nun muristen devraldığı ve daha sonra devrettiği tüm payları etkileyeceğinden dava dışı Ertan Kuruoğlu ve Ata Kuruoğlu ile dava ve ıslah dilekçesinde şirket ortağı Lütfi Güleryüzlü’nün hissesinin iptali istendiğinden anılan dava dışı bu kişiye de husumet yönetilmesi gerekir. Bu bakımdan davacı tarafa, Ertan Kuruoğlu, Ata Kuruoğlu ve Lütfi Güleryüzlü’ye de husumet yönelterek dava açmak üzere mehil verilmesi, dava açılması halinde eldeki dava ile birleştirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yalnızca hisse devir sözleşmesinin tarafı olan davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.11.2011 tarih ve 2005/55 Esas 2011/255 Karar sayılı ilamında davacı muris muvazaası nedeniyle dava konusu parseldeki davalılara ait payların veraset belgesindeki payları oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili, uygun bulunmadığı takdirde saklı pay oranında tenkisi talep etmiş, mahkeme hükmünde "olayımızda muris muvazaasının bulunmadığı, ayrıca Medeni Kanunun 565 maddesi uyarınca murisin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptığı tasarrufların tenkise tabi tasarruflar arasında bulunmadığı, murisin tüm mal varlıklarının toplam değerinin toplam değeri davacının saklı payını karşıladığı, bu durumda dava konusu olayda muvazaa ve tenkis koşulları oluşmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İlam içeriğinden anlaşıldığı üzere muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil talebi üzerine ilamda gayrimenkulün aynı tartışma konusu yapılmıştır. Bu nedenle kesinleşmeden infaz edilemeyecektir....
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı eski unvanı Özkoyuncu Demir Madeni Ltd. Şti. iken, nevi değişikliği üzerine yeni unvanı Özkoyuncu Madencilik İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. olan şirketteki davalı hisselerinin davacının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine ve murisin ölüm gününden itibaren fazla ve sair haklarının saklı kalmak üzere 10.000 TL ecri misil tazminatının en yüksek ticari faiziyle ödenmesine kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, limited şirket hisse devrinin yasal şartlara uygun yapıldığı, tarafların şirketin nevi değiştirdiği 2009 yılına kadar Ltd....
Şti.’ndeki davalı iki ortağa ait payların iptali ile davacı adına tescili ve şirketin 06.11.2020 tarih 2020/... sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının (pay devrine ilişkin) iptalini oluşturduğu, 6102 sayılı TTK 623 vd. maddeleri uyarınca limitet şirketin kendi organları vasıtasıyla yönetilmesinin esas olduğu, pay devrinin iptali ve davacı adına tescili yenilik doğuracak bir hak olduğu, bu talebin yaklaşık düzeyde haklılığı konusunda bir delil ibraz edilmediği gibi davacı tarafın bu taleple ilgili nispi harcını da kısmi/eksik yatırdığı, 06.11.2020 tarih 2020/... sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının iptali istemi ile tedbir isteminin konusu arasında da bir bağlantı bulunmadığı, bu nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 18 parsel sayılı 16.894.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... torunu ... adına tespit edilmiştir. Davalılardan ... ve ...'ın kadastro komisyonuna yaptıkları itiraz üzerine, çekişmeli taşınmazın 1/2 hissesinin ... adına, 1/2 hissesinin ise .... oğlu ölü ... ve ... mirasçısı olan ..., .. ve müşterekleri adına verasette iştirak halinde tespitine karar verilmiştir. ... torunu ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili işlemiyle, davacı .... oğlu ... ise çekişmeli taşınmazın müşterek muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
