İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. "...Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda mirasbırakanın kastının açık bir şekilde saptanması gerekmektedir. Bu kapsamda, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ispat külfeti 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi ile TMK'nin 6. maddesi gereği davacı tarafa aittir..." (Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 2016/12715 Esas, 2019/5060 Karar sayılı ve 07/10/2019 tarihli ilamı) Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iş bu davanın yukarıda alıntılanan Yargıtay kararı ışığında incelenerek sonuçlandırılması gerekmektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yarılama neticesinde "davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı ½ hissenin tapusunun muris Emin Aydın'ın veraset ilamındaki davacıların hissesi oranında iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan hisselerin davalı uhdesinde bırakılmasına" dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2021/208 ESAS, 2022/159 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu parselde murise ait 1/2 hissesinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak muris tarafından davalıya devredildiğini ileri sürerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 15/10/2020 tarihinde verilen kararda özetle; yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu gerekçe göstererek davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir....

MUVAZAA NEDENİ İLE TAPU İPTALİ TESCİLTRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 477, 478, 479 ve 170 parsel sayılı taşınmazların davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, denkleştirmenin söz konusu bulunmadığı belirlenmek suretiyle anılan taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Yine, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda, 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da ifade edildiği üzere dava hakkı murisin ölümü ile doğar....

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...isimli şirketin ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğunu, dava dışı...’in şirketin tüm mali işlerini takip eden, bankacılık işlerini hem mobil hem de şube bazlı idare eden kişi olduğunu, şirketin tüm hesaplarının ... kontrolünde olduğunu ve 15/10/2015 yılından beri bu işleri idare ettiğini, davalının aynı zamanda şirket ortağı olan ..., ...ve ...’in kardeş olduklarını, şirkette ...’in müdür olarak atanmasından sonra bazı huzursuzlukların baş gösterdiğini ve davacının ve diğer ortak harcamalardan ve şirket yönetiminin şeffaf olmamasından rahatsız olmaya başladıklarını,......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2018/143 ESAS - 2021/468 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : "Davacı vekili" ile "davalı vekili"nin ayrı ayrı istinaf başvuruları üzerine Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/143 Esas - 2021/468 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil; olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup mahkemece hukuki değerlendirme muris muvazaası olarak yapılmıştır. 29.1.1996 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ve 12.5.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerine İlişkin Ortak Hükümlerin 11.maddesi gereğince temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.3.2013 tarihinde oy birliyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali, tescil olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkin olup, mahkemece her iki talep yönünden hüküm kurulmuş, temyiz talebi de her iki hükme yöneliktir. Bu durumda öncelikle muris muvazaası hakkındaki hüküm incelenmelidir. Bu konuda görev Yüksek 1. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak Yüksek 1. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden, dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2008...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dilekçesi ile Fahri Kutlu yönünden tenkis, T5 yönünden muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil, T3 yönünden muris muvazaası sebebiyle tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin 15/10/2020 tarihli celsesinde, verilen tefrik kararı gereğince Fahri Kutlu'ya ve T3'ya yönelik tenkis ve tazminat davaları tefrik edilerek, 2020/173 Esas ve 2020/174 Esas numarasını almışlardır. İşbu dosyada T3 hakkında 635 parsel (yeni 115 ada 36 parsel) ve T5 hakkında 4303 parsele (yeni 102 ada 4 parsel) ilişkin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil davası bu dosyada görülmeye devam olunmuştur....

ya aidiyetini, hisseler üzerine tedbir konulmasını talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Denizli 4.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas ... karar ve 05/05/2017 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 13/05/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli 4.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Muris Muvazaası nedeniyle hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, müteveffanın ölümünden evvel yaptığı hisse devirlerinin muvazaalı olduğunu, bu bağlamda tereke üzerinden miras payının zedelendiğini ileri sürerek hak iddia etmektedir....