İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; Davacı adına açılan tapu iptali-tescil ve tazminat davasında muris muvazaası nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğunu, ancak hüküm fıkrasının 1/a maddesinin infazda tereddüt yarattığını, mahkemece davacı adına tescil edilecek pay hususunda yanılgıya düşüldüğünü, kararın hüküm fıkrasının 1/a maddesinin ortadan kaldırılarak 137 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın davalı T3 adına kayıtlı 5000/11500 hissesinin tapu kaydının davacı T1 Denizli 2. Noterliği'nin 16/07/2021 tarih ve 13934 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde belirtilen miras payı oranında iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline ve tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2016 gün ve 2014/205 Esas - 2016/68 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10.02.2020 gün ve 14682-756 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
ye yapılan hisse devri dahil olmak üzere bu hisse devriyle ilgili şirket ve sicil olmak üzere ve bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla tüm işlemlerin hükümsüzlüğünün tespiti ile müvekkile ait hisselerin müvekkile iadesi ve davalı şirket pay defterinde olmak üzere şirket nezdindeki işbu hukuka aykırı hisse devrine ilişkin tüm kayıtların iptaline, müvekkil adına yapılacak tescilin ticaret sicilinde tescil ve ilanı olmak üzere gerekli işlemlerin yapılmasına, müvekkilin uğrayacağı zararların önlenmesi bakımından söz konusu hisselerin üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir konulması olmak üzere, ayrıca hisseler halihazırda hukuka aykırı şekilde bu şirket nezdinde bulunmakta olduğundan denetim veya yönetim kayyumu tayin edilmek üzere tüm ihtiyati tedbir taleplerimizin tensiben, teminatsız olarak ve durumun vahameti dikkate alınarak davalı yana tebligat yapılmaksızın kabulüne, Yıldırım Holding A.Ş. nezdinde gerçekleştirilen söz konusu hukuka aykırı işlemlerle ilgili açılmış olan Bursa 2....
göre Avukatlık mesleğini yapan davalı ... bu işi yapamayacağını ve bu nedenlerle tüm bu işlemlerin muvazaalı olması nedeniyle muvazaalı- ve geçersiz olduklarının tespiti ve iptali ile birlikte davalı şirketin 50.000 TL lik sermayesinin 49.5000 TL'sinin muris ...'...
davacılar tarafından muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın, davalı Mehmet Umar'ın kabulü ile neticelendiğini ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini....
Yol mevkiinde bulunan, 11 Pafta, 154 Ada, 79 Parsel sayılı, 376 m² bahçeli kargir ev niteliğindeki taşınmazın 60/376 oranındaki hissesini 09/03/1999 tarihinde davalıya muvazaalı satışına ilişkin işlemin ve tapu kaydının muris muvazaası nedeniyle iptali ile müvekkillerin veraset belgesindeki miras payı oranında adlarının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan davada davalı anonim şirketin davalıya ait olan tüm hisselerinin 3. Kişiye devrini önlemeye yönelik olmak üzere HMK'nın 389. Vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevabında, davacı şirket tarafından sözleşmeye konu edimin ifa edilmediğini, sözleşemeye konu hisse bedeline karşılık gelen ödeme şartını ihlal ettiğini, bu nedenle söz konusu şirket hisselerinin devri resmiyet kazanmadığından müvekkilince devir işleminin yapılmadığını, hisse devir protokolünün taraflarca karşılıklı olarak bedelinin ödenmemesi nedeniyle 30/10/2019 tarihinde feshedildiğini, davacının ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini gerektiğini belirterek, müvekkili ile davacı şirket tarafından imzalanan Hisse Satış Sözleşmesi, davacı şirketçe belirlenen ödeme ediminin yerine getirilmemesi nedeniyle geçerlik kazanmadığı ve taraflar arasında imzalanan bu hisse devir sözleşmesi 30/10/2016 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğinden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
de ki % 30 payın tamamını noter kanalıyla ... satıp devrettikten sonra devralan ..., 01.08.2022 tarihinde kalp krizi sonucunda vefat ettiğini, ... ölümü ile birlikte pay devrinin tescili sağlanamadığını, ortaklar arasındaki pay devrinin tamamlanması ve tescilinin sağlanması için 09.09.2022 tarihli dilekçe ile -------- Ticaret Sicili Memurluğuna başvurulduğunu, ancak ilgili memurluğun; 'hisse devri ilgili işlemler tescil ve ilan edilmesine bağlı olduğundan, hisse devrine ilişkin şirket tarafından alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi ya da bir dilekçe ekinde hisse devir sözleşmesinin kabulü ile tescil ve ilanına hükmedilen kesinleşme şerhine havi mahkeme kararı' mümkün olacağından taleplerinin işleme alınmadığını, davacının payını devralan ortağın ölümü ile birlikte şirket tarafından karar alınması ve ilan ile tescil edilmesi mümkün olmadığından pay devrinin kabulü ile tescil ve ilanına karar verilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunluluk arz ettiğini, yeni Türk Ticaret Kanunu’na...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’ın 376 parsel sayılı taşınmazı oğlu ...’e, ondan da tanıdığı ...’na satış suretiyle temlik ettiğini, bir kısım mirasçılar tarafından açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarının kabul edilerek anılan kararların kesinleştiğini, kendisinin de mirasçı olduğunu, kendi miras payının ... üzerinde iken taşınmazın satış suretiyle murisin torunu olan davalıya temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini davacının satıştan haberdar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
