Ştii'de sahip olduğu hisselerden (%51'e karşılık gelen hisse miktarı 244.800 adet hisse) şimdilik toplam 480.000 adet hissenin %3 oranına karşılık gelen 14.400 adet payın müvekkili davacı şirket adına veya müvekkilinin göstereceği 3. Kişiler adına hükmen kayıt ve tescili, bu tescilin ... ... ... Ltd. Şti. Pay defterine ve Ankara.....siciline kayıt ve tescili, ikale sözleşmesinde belirtilen günlük 20.000 Avro tutarındaki cezai şartın hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL'nin davalı ... AŞ'den 14.11.2012 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsili istemleriyle açılan dava kapsamında dava ... AŞ'nin diğer davalı ... ... ... Ltd....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, limited şirket hisse devrinin muris muvazaası iddiasına dayalı olarak miras payı oranında iptali ile tescili talebine ilişkindir. Davacılar, murisleri ...'nın davalı şirkette bulunan hissesini öncelikle dava dışı ...'ya, ardından da davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 1345 parsel sayılı taşınmazı gelini davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
olduğunu, davalıların cevabi ihtarnamesi ile hisse devrini kabul etmelerine rağmen, mezkur davada karşı dava açarak hisselerinin tescilini talep etmelerinin kötü niyetlerini ortaya koyduğunu, kötü niyetin korunamayacak olması ve davalıların cevabi ihtarnamesi ile hisse devrini kabul etmeleri, bu beyanlarının kendilerini bağlaması nedeniyle davalıların bu taleplerinin reddi gerekirken, kabulüne ve tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, Ayrıca hisse devrinin noter tarafından yapıldığını, davalıların hisselerini devir etmek istediklerini cevabi ihtarname ile bildirmeleri nedeniyle bu beyanın kendilerini bağladığını ve hisse devri taahhüdü oluştuğunu, müvekkili tarafından hissenin devrinin istenmesi ve davalıların da bunu kabul etmeleri ile hisse devri yönünde iradelerin uyuştuğunu ve devir konusunda icap ve kabul ile sözleşme kurulduğunu, ayrıca bunun noter vasıtası ile yapılmasının da iş bu durumun resmi şekil şartını yerine getirdiğini, bu hususlar mahkemece...
EREN'nin vefatının diğer ortaklarca öğrenilmesinden sonra, mirasçılarının T5 ve T4 olduğunun haricen tespit edildiğini ve davalılara muris Ahmet EREN'in hisselerinin geçmesi nedeniyle ortaklığa mirasçıların kabul edilmediği belirtilerek hisse devri için Beyoğlu 33....
DAVA : Şirket Hisse Devrinin İptali (Muris muvazaası sebebiyle) ve terditli olarak Tenkis DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hisse Devrinin İptali (Muris muvazaası sebebiyle) ve terditli olarak tenkis davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkilinin murisi ... ... davaya konu şirketteki hisselerinin tamamını boşandığı ilk eşi olan davalı ... 06.12.2017 tarihinde muvazaalı olarak devrettiğini, gerçek maksadının bağış olduğunu, devre rağmen murisin şirket yönetiminde vefatına kadar söz sahibi olduğunu, davalının ev hanımı olduğunu, davacının annesinin ise murisin boşandığı ikinci eşi olması sebebiyle taraflar ve mirasçılar arasında huzursuzluk olduğunu, murisin davacıdan mal kaçırmak maksadıyla ilk eşi davalı ve kızlarına gizli bağış mahiyetinde bir takım kazandırmalar yaptığını, bu kapsamda murisin ... ... ......
Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur. Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir. Davacı ve annesi tarafından söz konusu kanun maddesi hükmüne uygun olarak noter hisse devir sözleşmesi ile hisse devri yapılmış ve dava konusu ortaklar kurulu kararı devrin kabulü ve pay defterine işlenmesine karar verilmiştir. Bakırköy 2....
Akit tarihinde yaşlı olan Hamide tapuya yalnız gitmiş akit sebep ve sonuçlan kendisine net olarak anlatılmadan hibe olan akdi ÖBKA olarak imzalamıştır." şeklindeki istinaf sebepleriyle usul ve yasaya aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden dairemizce ele alınmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; "ehliyetsizlik" ve "muris muvazaası" hukuksal sebeplerine dayalı miras payı oranında açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK' nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü ile 6100 s....
ye yapılan devrin geçersizliği nedeniyle toplantı nisabının oluşmadığı) Mahkememizin 2021/420 E., 2021/384 E., 2020/650 E., 2021/90 E.sayılı dava dosyalarıdır. Bu davaların ana gerekçesi muris...'ten eşi ...'ye yapılan devirdir. Muris ... şirketin ana sermayedarı ve hakim ortağıdır. ... iki oğlunu ve eşini şirkete paydaş yapmış, beşinci kişi olarak da Lütfü Güleryüzlü’yü şirkete ortak olarak almıştır. Davacının babası ...'ndan davacıya intikal eden hisse ile diğer ortak ve davacının amcası olan ...’nun payı birbirine eşittir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle mirasbırakan tarafından çekişmeli taşınmazın davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, çekişme konusu 344 ada 25 parsel sayılı taşınmazın ½ payının davacıların veraset ilamındaki miras payları oranında iptali ile davacılar adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
