Birleşen dosya üzerinden cevap dilekçesinde özetle; söz konusu ikale sözleşmesinin ve ibranamesinin müvekkilen baskı ile raporlud olduğu tarihte zorla imzalatıldığını, ikale sözleşmesi imzalamakta makul bir yarar olmadığını ek tazminat olarak gösterilen 12.75 TL ücret tutarındaki ödemenin sözleşmede öngörülen rekabet yasağına uygun davranma amacı ile yapılmış bir ödeme olduğunu, sözleşmedeki cezai şart düzenlemesinin ve ibranamenin geçersiz olduğunu, cezai şart ile müspet zararın birlikte talep edilemeyeceğini ve cezai şart miktarının fahiş olduğunu beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

a kiraya verdiğini ileri sürerek forkliftin iadesini, 01/10/2010 tarihinden iadesine kadar geçen süre için şimdilik 1000 TL kira bedeli, iadesi mümkün olmazsa bedeline mukabil 14000 TL'nin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir Davalılar vekili, davacıların sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirmedikleri için müvekkillerinden edimlerini yerine getirmelerini isteyemeyeceklerini, cezai şartın ortaklık . ön protokolünde kararlaştırıldığını, daha sonra imzalanan hisse devri sözleşmesinde cezai şart konulmadığını, bu nedenle cezai şartın geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Lojistik A.Ş. hisse devir sözleşmesinin 6.1.9 maddesi gereğince müşterek ve müteselsilen ödemekle yükümlü bulunduğu mahkeme masrafları ve alacağa karşılık olarak müvekkili tarafından ifa edilen173.367,57-TL lik alacaklarının, 23.10.2016 tarihinden itibaren beher gün için alacak toplamının %3 ü oranında cezai şart ve toplam alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle takibimizin durdurulmasına karar verilmiş olması nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı ... şirketi ile davacı arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin davalı bayi tarafından süresinden önce haksız ve kötü niyetli olarak sona erdirildiği, bayilik sözleşmesine konu ticari işletmeyi diğer davalı ... şirketine işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile birlikte akaryakıt istasyonu ve ruhsatını devrettiği iddiasıyla, cari hesap alacağı, satış taahhüdüne dayalı cezai şart, maktu cezai şart, davalı tarafa ariyet olarak verilen mal bedeli, söküm bedeli ve sözleşmenin haksız olarak fesdedilmesi nedenine dayalı kar yoksunluğu taleplerini içerir kısmi alacak ve belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce ......

E. sayılı dosyası ile davalıdan tahsilini talep edebileceği asıl alacak, işlemiş faiz alacağı ile sözleşmede ceza-i şart maddesinin bulunup bulunmadığının takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere takip çıktısı toplamının, alternatifli olarak; Cezai Şartsız Takip Çıktısı Cezai Şartlı Takip Çıktısı Asıl Alacak 40.000,00 Euro 40.000,00 Euro Gecikme Faizi 3.203,33 Euro 3.203,33 Euro Asıl Alacak 80.000,00 Euro 80.000,00 Euro Gecikme Faizi 6.296,53 Euro 6.296,53 Euro Cezai Şart --- 6.000,00 Euro Toplam 129.499,86 Euro 135.499,86 Euro olacağı, talebe bağlılık ilkesi gereği hesaplanan faiz tutarının talep edilen tutardan fazla olması nedeniyle icra takibinde talep edilen faiz tutarının dikkate alındığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı, ...'...

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket hisse devri ile ... projesinin, bu projeye uygun olarak yapılmış olan enerji üretim tesisinin devrini konu alan sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayalı sözleşmede kabul edilen cezai şart bedelinin ve sözleşmenin ifa edilmemesi sonucu uğranılan zararın tahsili istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 20/04/2011 tarihli “Hisse Devir Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin 4. maddesinde sözleşmenin konusunun davacıların ortakları oldukları ... Enerji Üretim Limited Şirketi üzerinde kayıtlı bulunan 07/05/2007 tarihli EÜ/1197-4/861 lisans numaralı ... projesinin (Çeşmebaşı ...) ve bu projeye uygun olarak yapılmış olan enerji üretim tesisinin tümünün şirket hisseleri ile birlikte devri olduğu açıklanmış; sözleşmenin 3.1.4 maddesinde sözleşmenin imzalanması, ifa edilmesi ve devir işleminin tamamlanabilmesi için ......

Sözleşmenin 9. maddesinde sözleşme maddelerine uymayan tarafın "ek" olarak cezai şart ödeyeceği belirtilmiş olmakla sözleşmedeki cezai şart TBK'nın 179/2. maddesi uyarınca ifaya eklenen cezai şart kapsamında kalıp davacının hem alacak hem de cezai şart istemesi mümkündür. ( Yargıtay 3. H.D'nin 28.01.2014 tarih 2013/18419 E, 2014/1062K sayılı kararı). Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde belirttiği diğer hususlar bilirkişi kök ve ek raporunda ve mahkeme gerekçesinde karşılanmış olup davalının hile ile sözleşmeyi imzaladığına ilişkin istinaf itirazları davayı genişletme kapsamında kalmaktadır. Bu nedenlerle davalı tarafın tanıklarının dinlenmemiş olması da sonuca etkili değildir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki takip nedeniyle itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası, ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas Sayılı Dosyası UYAP aracılığıyla dosya kapsamına alınmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ..., borçlusunun davalı ... ve davalı ... olduğu, 1.450.000,00- TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı ,davalı tarafın takibe ve borca itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 07.03.2022 tarihli hisse devir ve ortaklık sözleşmesinin incelenmesinde; " Devir yapan üzerine düşen taahhütleri yerine getirmezse şirket devri esnasında devir yapılmazsa şirket devri ile beraber ödenen 450.000,00-TL yi cezai bedelle beraber ...'ya ödeyecektir....

ye ait hisse ve işletme devri işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, aynı protokolün 4. maddesinde devir işlemlerinin yapılmaması halinde yatırılan kaporanın iki iş günü içerisinde iade edileceğinin, aksi halde kapora bedelinin iki katı cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalılara kaporanın iadesi için ihtarname gönderildiğini, buna rağmen iade işleminin yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine kaporanın davacı tarafından ödenen 75.000 USD' luk bölümü ile cezai şartı olmak üzere toplamı tutarında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu iddia ederek, cezai şart bakımından talep hakları saklı tutulmak kaydıyla, şimdilik 75.000 USD kapora bedeli ve işlemiş faizi 1.280,14 USD bakımından itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili, dava dilekçesi ekinde sureti sunulan protokol üzerinde vekil edenlerine ait imza bulunmadığını, imzanın diğer davalı ...'...

, dolayısıyla davalının temerrüdünün oluşmadığı, bu nedenle davacının cezai şart ve tazminat talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....