Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 tarih ve 2014/177-2014/263 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı....... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .......tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin ihtara rağmen yapılamayan 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının acilen yapılması için belirtilen gündemle müvekkiline toplantıya çağrı yetkisi verilerek şirketin olağanüstü genel kurul yapmasına izin ve yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı......, talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket, davacı iddialarının doğru olduğunu, talebin yerinde olduğunu belirtmiştir....
Numaralı ... olduğunu, iki kişilik müdürler kurulunun genel kurulu toplantıya çağırabilmesi için (iki kişinin oy çokluğu oybirliği anlamına geldiğinden) oy birliği gerektiğini, şirketin diğer müdürü ...'nın, davacı ve şirket ortakları ile bir araya gelmemesi, husumetli olması nedenleri ile şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmadığını, 24.02.2023 tarihinde şirket ortaklarının hasbelkader bir araya gelmesi ile bir toplantı yapılmış olsa da bunun bir genel kurul işlemi olarak tescil ve ilan edilemediğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün eksiklikler nedeni ile tescil talebini Mersis sistemi üzerinden reddettiğini, esasen şirket ortağı ...'nın da söz konusu genel kurulun yok hükmünde olduğuna dair beyanlarını içeren bir ihtarnameyi müvekkiline ve davalı şirkete gönderdiğini, akabinde dava dışı ...'...
Noterliği2nin 27.08.2019 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile de şirketten ayrılma iradesini belirttiği bu sebeplerle şirkete ait Genel Kurulun yapılmasına izin talep edildiği anlaşılmış mahkememizce toplanan ve dosya üzerinden değerlendirme konusu yapılan deliller kapsamında 2019/29 karar numarası ile 17.10.2019 tarihinde verilen karar ile davalı ... AŞ.nin 2018 yılı Olağan Genel Kurulunun yapılmamış olup dava dışı ...'in fiilen şirket yönetimini terk etmesi sebebiyle şirket yönetim kurulu toplanamadığından davacı ortağa Genel Kurul çağrısını yapmak üzere izin verildiği ve toplantı sürecinin bu şekilde davacı ortak tarafından başlatılarak iptali istenen 07.11.2019 tarihli Genel Kurulun yapıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,TTK'nın 410/2 nci maddesi uyarınca,genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nın 410 ncu maddesinin ikinci fıkrası hükmü "önetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen durumların oluşması hâlinde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına Mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta,davalı şirketin tek ortaklı anonim şirket olduğu,anonim şirketin tek pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı ...'...
TALEP : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) TALEP TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) TTK 410 vd. davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden ilgili vekili dilekçesi ile; talep edenin ortağı olduğu .... İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin üç ortaktan oluştuğunu, ortak .... .... aynı zamanda 10 yıllığına müdür olarak seçildiğini ancak şirket müdürünün kuruluştan bu yana genel kurulu toplantıya çağırmadığını ve uzun zamandır ortada olmadığını, müdür .... .... Fetö/PDY Sakarya yapılanmasında üst düzey yöneticiler arasında anıldığı ve firari olduğunu belirterek davacıya TTK 410 maddesi gereğince şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesini talep etmiş, yapılmak istenen genel kurul gündemini de 07/11/2022 tarihli dilekçesi ile ayrıca bildirmiştir. .......
ın tehdit ve engellemeleri nedeniyle, 05/12/2017 tarihinden, Olağan Genel Kurul toplantısının yapıldığı 10/02/2021 tarihine kadar yapılamadığını, söz konusu süre zarfında, davacının şirket yönetiminde, tek başına yetki sahibi olduğunu, davacının yönetimde olduğu süre boyunca, şirkette kar payı dağıtımı dahi yapılmadığını, TTK'nın 411. maddesi uyarınca, azlık pay sahibi olarak genel kurulun toplantıya çağrılması için yönetim kuruluna müracaat edildiğini, Ankara ... Noterliğinden çekilen 13.07.2020 tarih ve 20479 ihtarname ile gündem belirtilerek genel kurulun toplantıya çağrılmasının istendiğini, bu talebin davacı ... tarafından yerine getirilmediğini, bu durum karşısında TTK'nin 412. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesi amacı ile Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/399 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması ve gündem hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere mali müşavir ...'...
Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. " hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacılar, mahkemeden davalı limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına yetki verilmesi talebinde bulunmuş, mahkemece dava reddedilmiştir. TTK'nın 617/3 yollamasıyla 412. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin davası sonucunda verilen karar kesin nitelikte olup istinafı kabil bulunmadığından davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin reddi gerekmiştir. ( Yargıtay 11. H. D'nin 01.03.2017 tarih 2015/13226E - 2017/1218K ve 03.12.2018 tarih 2017/2130E - 2018/7571K sayılı kararları)....
Somut olayda son---- görev süresi sona erdiğinden, yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve şirket yönetim organlarının oluşturulması bakımından davalı ----- toplantısına çağırabilmesi için şirket ortağı olan davacılara yetki ve izin verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacılar vekili dava dilekçesinde -------- yapmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yaparak alınan kararları tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili kılınmak üzere kayyum atanmasını talep etmiş ise de bu hususta ki tüm görev ve yetkiler davacılara verilmiş olduğundan ve bu durumda talep edilen konulara mahsus kayyum atanması gerekli ve yerinde olmadığından bu talebin reddine dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava TTK 410 vd. maddeleri uyarınca şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına yetki ve izin verilmesi taleplerine ilişkindir. TTK madde 410 da " (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesine yer verilmiştir. TTK md. 410/2 de açıkça tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiş olmakla müdahil ...' ün itirazları bu nedenle ve TMK md. 427 hükmü uyarınca yerinde görülmemiştir....
GEREKÇE: Dava,TTK'nın 412 nci maddesi uyarınca,genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nın 412 nci maddesi hükmü "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir....
