davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 01.03.2017 tarihli genel kurul kararının iptali talebinin kabulü ile 01.03.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine, davacının iptalini istediği yönetim kurulu kararı bulunmadığından, ayrıca ... ve ...'...
Davacının bu davalı şirket ile ilgili iddiası ----alınan kararların iptali, genel kurul kararının iptali mümkün olmadığı taktirde ayrılma akçesinin hesaplanarak faizi ile birlikte kendisine ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı gerekçe olarak müvekkilinin murisinin---- tarihinde vefat etmesi nedeni ile muristen intikal etmesi gereken hissenin müvekkiline intikal ettirilmeyip ----- devir edilmesini gerekçe olarak göstermiştir....
Kararı davalı Şirket vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Şirket vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, açıklanan nedenlerle genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı TTK denetçiyi organ olmaktan çıkarmış olsa dahi TTK'nın 399. maddesi gereğince denetçi, şirket genel kurulunca seçilecek ve yönetim kurulu gecikmeksizin seçilen denetçiyi ticaret siciline tescil ettirecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2024/554 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ...Gastroenteroloji Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. 28/07/2005 tarihinde iki ortaklı kurulduğunu, şu anda toplamda 2010 adet pay olmak üzere 510 adet payla davacı ..., 500 adet payla..., 500 adet payla ..., 500 adet payla ... olduğunu, şirketin gastroenteroloji dalında tıbbi hizmet verdiğini, şirketin 4 ortağının doktor olduğunu, müvekkilinin uzmanlığının göz doktorluğu, diğer ortakların uzmanlığı ise gastroenteroloji olduğunu, 2015 yılında son genel kurulun yapılması sonrasında müvekkili dışındaki ortakların genel kurul yapmadıklarını, müvekkilinin bilgi alma hakkının kısıtlandığını, İzmir......
nin olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantıda alınan kararların iptali gerektiğini, İstanbul ... Noterliğinin 07/08/2016 tarih ve ... Y. numaralı ihtarnamesi ile hukuki ve cezai sorumlulukların daha fazla derinleşmemesi bakımından tek kişilik bir olağanüstü genel kurul ve benzeri girişimlere derhal son vermelerinin ihtar edildiğini, ancak ... Ltd. Şti.' nin bina sahibi bulunduğu ve tek işletmesi olan ... Hastanesi'nin ruhsatı ile birlikte tüm haklarından feragat edecek şekilde ... A.Ş.'ne devrine olanak sağlayacak genel kurul kararlarının alındığını, elde edilecek gelirin ne suretle sarf edileceğinin belirsiz olduğunu, bu işlemin şirketi ve şirket alacaklılarını zarara sokacağını, hastane binası üzerindeki tüm hakların arsa sahibi ... Vakfı'na hibe edilmesine dair genel kurul kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, öncelikle olağanüstü genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasına, İstanbul 12....
, bu konulara ilişkin genel kurul kararının iptali davası açmak için zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıların 4 nolu karar yönünden de taleplerinin yerinde olmadığını, davacıların 8 nolu karara yönelik itirazlarının da yerinde olmadığını ve davacı iddialarının genel kurul kararı iptalini gerektirecek nitelikte olmadığını, TTK 394. maddede " yönetim kurulu üyelerine tutarı esas sözleşme ile veya genel kurul kararı ile belirlenmiş olmak şartı ile huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kardan pay ödenebilir" düzenlemesinin bulunduğunu, ilgili madde gereğince 2013 yılından bu yana yönetim kurulu kararı uyarınca davacı şirket yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödemeleri yapıldığını, miktarlarının yönetim kurulu tarafından belirlendiğini, genel kurulda onaylandığını, genel kurul kararının iptali için gerekli şartların oluşmadığını savunarak, öncelikle davacıların TTK 448....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/407 ESAS - 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1....
GEREKÇE : Talep, şirket genel kurul kararının iptali davasında TTK'nın 449.maddesi uyarınca, 22/10/2021 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların uygulanmasının tedbiren geriye bırakılması ve şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. Mahkeme TTK.nın 449.md uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra sonra tedbir talebinin reddine karar vermiş ve bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur, Sicil kayıtlarına göre davalı şirket 3 ortaklı, 20.000- TL sermayeli toplam 800 adet hissenin 280 adedinin davacı adına kayıtlı olduğu ve davaya konu genel kurul kararlarının davacının olumsuz oyu sonucu oy çokluğu ile alındığı görülmüştür. TTK 449.maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ana sözleşme ile ... yıllığına müdür olarak atanmış iken ... ortalarında şirket ortaklarından ...'ın babası ve (rakip şirket olan) ... Şirketinin %50 ortağı ... ve ...'un babası (rakip şirket olan) ... Şirketinin %50 ortağı ... tarafından aranarak şirket müdürlüğünden istifa etmesi ve şirket hisselerini eşi ...'...
Nitekim bilirkişi Mücahit Ünal' ın 04/08/2015 tarihli raporunda da belirtildiği gibi eldeki dava konusu genel kurul 03/11/2012 tarihinde yani 6102 sayılı TTK nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra yapıldığından 6102 SK nun 630/1. maddesi gereğince genel kurul şirket müdür veya müdürlerini görevden alabilir veya yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. Çağrısız dava konusu 03/11/2012 tarihli genel kurula tüm ortaklar ve bu ara davacı da katılmıştır. Artık çağrısız genel kuruldan söz ederek genel kurul kararının iptali istenemez. Ayrıca limited şirket genel kurul toplantılarında gündeme bağlılık prensibi söz konusu olmadığından ve kaldı ki genel kurul her zaman yöneticiyi görevden alabileceğinden davacı vekilinin aksine iddialarına itibar edilmemiştir....
