ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/484 Esas KARAR NO :2024/70 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu yönetim kurulu kararı, şirket esas sözleşmesine aykırı şekilde, toplantı nisabı oluşmaksızın alınan bir karar olduğu, herhangi bir kararın geçerliliği açısından iki farklı nisap bulunduğu, bunlardan ilki "toplantı nisabı" yani müzakerelere geçip karar alınabilmesi için aranan nisap, diğeri ise "karar nisabı" yani müzakere edilen hususların karara bağlanabilmesi için gereken asgari nisap olduğu, geçerli bir yönetim kurulu kararı için usulüne uygun toplanan bir kurulun bulunması ve bu kurulda yine usulü dairesinde karar alınması gerektiği, aksi halde, alınan kararlar yok hükmündedir ve yok hükmünde olan bir işlemin hukuki...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, davalı şirketin 28 Mayıs 2019 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının ve alınan kararların butlan olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Anonim şirket genel kurul kararlarının butlan halleri özel olarak TTK m. 447 hükmünde düzenlenmiştir. TTK m. 447 hükmüne göre genel kurulun, - Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, - Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, - Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlarının batıl sayılacağı düzenlenmiştir. Kanunda sayılı olan bu haller tahdidi olmayıp genel hükümler dairesinde de butlan sebepleri vardır....
na yapılan devir işleminin yok hükmünde olduğunun tespitine, şirket pay defterine müvekkili adına tesciline, 10/07/2006 tarihli genel kuruldan sonraki tüm genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
mümkün olmadığını, genel kurul tarafından alınan kararın butlan ile malul ve yok hükmünde olduğunun tespit edilmesinde müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu bu nedenlerle genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve kiraya verilemek, kiracılar havuza giremez kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
mümkün olmadığını, genel kurul tarafından alınan kararın butlan ile malul ve yok hükmünde olduğunun tespit edilmesinde müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu bu nedenlerle genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve kiraya verilemek, kiracılar havuza giremez kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
S'nın ... sayılı soruşturmasının sürdüğünü, şirkete ait 7 adet taşınmazın satılması ile şirkete ve şirket ortaklarına verdikleri zararları perdelemeye çalıştıklarını, 7 adet taşınmazın satışına dair genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu, usulsüz olduğunu, ... 'nin herhangi bir genel kurul yapmadan ... San. Ve A.Ş.'nin 7 adet taşınmazını satışı kararı vermesinin anlaşılamadığını ileri sürerek, 7 adet taşınmazın satışının tedbiren durdurulmasına, bu taşınmazların satışı ile ilgili genel kurul toplantısında alınmış kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, TTK 410 maddesi gereğince genel kurulun toplantıya çağrılmasına ve taşınmazların satış kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 25.12.2020 tarihli cevap dilekçesinde, davalı şirkete kayyım atandığını, daha sonra kayyımlık görevinin ...'ye devredildiğini, taşınmazların ... ......
Dava, çağrısız genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Çağrısız genel kurulun yapılabilmesi için tüm ortakların genel kurula katılmış ve itirazlarının bulunmaması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davacı genel kurula katılmadığını, hazirun cetvelinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, ileri sürmektedir. Bu durumda, mahkemece ileri sürülen hususlar tespit edilmeksizin iptal davası için 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
konusu 01.08.2017 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
O halde TTK.nın 416/1. maddesinde öngörülen iki şart gerçekleşmeden yapılan genel kurul hukuken yoktur ve alınan karar da yoklukla maluldür. Mahkemece de bu hususlar tespit edilerek genel kurul kararının yoklukla malul olduğu gerekçede belirtilmiş olmasına rağmen, hükümde genel kurul kararının iptaline karar verilmiş olması hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturduğu gibi, dava konusu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken iptal kararı verilmesi de doğru olmamıştır. Şirket genel kurul kararları hakkında açılacak davaların şirketin hasım gösterilmesi gerekir. Bu davalarda, davanın şirket ortağı veya şirket müdürüne yöneltilmesi mümkün değildir. Eldeki davada da şirketin yanında davanın yöneltildiği şirket ortağı ve müdürü ...'ın pasif husumeti bulunmamaktadır. Dolayısıyla Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
ileri sürerek usulsüz genel kurul toplantısında alınmış kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, şirketin menfaatleri doğrultusunda genel kurulun toplanmasına ve şirketin satış kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
