TTK 445-446) düzenlenen koşullara tabi olmaksızın ileri sürebileceği Hukuk Genel Kurulu’nun 12.03.2008 gün ve 2008/11-246 E., 2008/239 K. sayılı ilamı ile de benimsenmiştir.Şirket hukukundaki emredici hükümlere göre genel kurul kararlarının oluşabilmesi için iki kurucu unsur gereklidir. Birincisi genel kurul toplantısı yapılması, ikincisi toplantıda karar alınmasındır. Bunların birisindeki eksiklik halinde, işlem (karar) hiç doğmamış sayılır; yani baştan itibaren yoktur." Genel kurul kararlarının yokluğu halinde, iptal davası değil, Genel Kurul kararının yok olduğunun tespiti anlamında bir "tespit davası" açılır....
İlgili genel kurul tutanağında Müvekkilin adının altında bulunan imza sahtedir. İşbu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti için Müvekkil, ivedilikle------Asliye Ticaret Mahkemesi’nin -------Esas sayılı dosyası ile dava ikame etmiştir. 4- İlgili dava nezdinde Müvekkil’in talep ettiği ihtiyati tedbir sonucunda 24.11.2021 tarihli genel kurul kararının yürütmesi tedbiren durdurulmuştur. Bu vesile ile Davalı Şirket’in tasfiye memurluğu tekrar Müvekkil’e geçmiştir. Müvekkil aynı zamanda münferiden yetkili şirket müdürü olarak görevine devam etmektedir. 5- Genel kurul kararının yok hükmünde sayılmasına ilişkin açılan dava usuli ve kanuni mecburiyetler sebebiyle Müvekkil tarafından Davalı Şirket’e karşı açılmıştır. Davalı Şirket’in de güncel olarak tek temsilcisi Müvekkil------ olmasından bahisle, sayın mahkeme her ne kadar aynı doğrultuda düşünmesek de bir menfaat çatışması doğacağına karar vermiştir. 6- Bu nedenle, ------....
İlgili genel kurul tutanağında Müvekkilin adının altında bulunan imza sahtedir. İşbu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti için Müvekkil, ivedilikle------Asliye Ticaret Mahkemesi’nin -------Esas sayılı dosyası ile dava ikame etmiştir. 4- İlgili dava nezdinde Müvekkil’in talep ettiği ihtiyati tedbir sonucunda 24.11.2021 tarihli genel kurul kararının yürütmesi tedbiren durdurulmuştur. Bu vesile ile Davalı Şirket’in tasfiye memurluğu tekrar Müvekkil’e geçmiştir. Müvekkil aynı zamanda münferiden yetkili şirket müdürü olarak görevine devam etmektedir. 5- Genel kurul kararının yok hükmünde sayılmasına ilişkin açılan dava usuli ve kanuni mecburiyetler sebebiyle Müvekkil tarafından Davalı Şirket’e karşı açılmıştır. Davalı Şirket’in de güncel olarak tek temsilcisi Müvekkil------ olmasından bahisle, sayın mahkeme her ne kadar aynı doğrultuda düşünmesek de bir menfaat çatışması doğacağına karar vermiştir. 6- Bu nedenle, ------....
Davanın konusu --- kararının yok hükmünde sayılmasına ilişkindir....
kararının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, yok hükmünde olduğunun tespitine, kararın iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bulunduğu dönemlere ilişkin şirket kayıtlarının incelenerek gerçek kar durumunun tespitinden sonra müvekkillerinin mahrum kaldığı geçmiş kar paylarının kendilerine ödenmesi gerektiğini belirterek, sahte imza ile alınan tüm genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, müvekkillerinin paylarına düşen geçmiş kar paylarının kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
bu konunun genel kurul toplantısında tartışılmadığını, alternatiflerin değerlendirilmediğini, şirket yönetim kurulunun genel kurul kararına aykırı karar aldığını ileri sürerek 24.04.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının gerçersizliği, tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, iptali, ilan ve tescili, kararların yürütülmesinin tedbiren durdurularak davalı şirket hisseleri üzerine davalıdır şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir....
in 3 yıl süreyle görev yapmak üzere tek başına yönetim kuruluna seçildiğini, alınan bu kararın da yok hükmünde olduğunu, 02/12/2017 tarihli genel kurulda mali kararlar alındığını, hazirun listesinin sakatlığı ve yönetim organının olmayışı nedeni ile bu maddelerin de yok hükmünde olduğunu, müvekkil davacının bilgi edinme hakkının karşılanmadığını, genel kurul toplantısının ertelenmesi talebinin reddedildiğini, şirket gayrimenkullerinin satışına dair alınan kararların yok hükmünde olduğunu, ağırlaştırılmış nisaplar sağlanmaksızın karar alınmasının mümkün olmadığını, alınan kararın yok hükmünde olduğunu, şirketin 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait 02/12/2017 tarihli genel kurulun hukuksuz olduğunu, alınan kararların yok hükmünde olduğunu belirterek 02/12/2017 tarihli genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların hükümsüz olduğunun tespitine, mahkemece hükümsüzlüğe karar verilmemesi halinde iptal nedenlerinin göz önünde bulundurularak genel kurul toplantısının iptal edilmesine kararı...
da yasa ve esas sözleşmeye uygun olmadığını, genel kurula sunulan yönetim kurulu faaliyet raporlarının hukuka uygun bulunmadığını, şirketin mali durumu ve finansal tabloları hakkında gerekli ve yeterli açıklama yapılmadığından yönetim kurulunun ibrasına ilişkin alınan kararın da yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesi yönünde alınan kararın dürüstlük kuralına aykırı bulunduğunu ileri sürerek, 30.10.2013 ve 17.12.2013 tarihli genel kurulların iptaline, bu talep kabul edilmediği takdirde 17.12.2013 tarihli genel kuruldaki yönetim kurulunun ibrası kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri sözleşmesi ile davalı şirket hissedarı ...'in şirketteki %1 'lik payını ...'e devir ettiği, noterlik sözleşmesinin sahte olduğunun davacı ... tarafından iddia edilmediği görülmüştür. 6102 sayılı TTK' nın 595. maddesi gereğince, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu ve devrin bu onayla geçerli olduğu, birleşen dosya davacısı şirket hissesini noter sözleşmesi ile devretmiş ise de, devrin davalı şirkete karşı sonuç doğurabilmesi için bu hususta geçerli bir genel kurul kararı alınması gerekmektedir. Somut olayda, dava konusu ... tarih ... nolu ortaklar kurulu kararında ...in hissesini ... 9. Noterliğinin... tarih ve ... sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile ...'...
