TTK'nın 538/2 maddesinde düzenlendiğini, buna göre genel kurul açısından toplantı ve karar nisabı oluşmadığı için ortada geçerli bir genel kurul iradesi oluştuğundan da söz etmenin mümkün olmadığını, irade olmadan da hukuki işlemin varlığından bahsetmenin olanaklı olmadığını, yani ortada hukuken hiç var olmamış ve doğmamış bir kararın mevcut olduğunu belirterek, davalı şirketin ... tarihli genel kurulunda 3.gündem maddesi ile alınan önemli miktarda şirket varlığının toptan satışına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun imzası ile alınmış olan talebe konu 30.06.2004 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğu, 14.02.2014 tarihli genel kurul toplantısında şirket müdürünün ibrasına yönelik kararının 6102 sayılı TTK'nın 620.maddesinde ön görülen toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınmış olduğu ve genel kurul tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 622.madde atfı ile TTK'nın 424.maddesi kapsamında bilançonun tasdiki ibra sonucunu da doğurduğundan, ibranın gündemde olmaması halinin genel kurul kararının iptal ya da butlanı sonucunu doğurmayacağı, bu durumda 14.02.2014 tarihli ortaklar kurulu kararının yokluk ve butlan sebeplerinin oluşmadığı, davacıların anneleri ...'in çağrılmadan ve katılımı sağlanmadan alındığı iddia edilen diğer kararların iptaline yönelik olarak ise; genel kurulların yapıldığı dönemde davacılar ... ve ...'e ...'...
KABUL GEREKÇE : Dava TTK.nın 445 ve devamı maddeleri uyarınca açılan genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti, iptal ve yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptal taleplerine ilişkin hukuki sebebe dayanmaktadır....
GEREKÇE: Davacı tarafın talebi; Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen davalı kayyımın görevden azline ve yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaline ilişkin olup olağan genel kurul kararının yapılmaması ve icrasının durdurulmasına, genel kurulun yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmeyecek ise gündemin 7.maddesinin görüşülmemesinin sağlanması amacıyla tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2022 tarih, ... esas, 2022/434 sayılı kararının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Otelcilik Turizm ve Tic....
GEREKÇE: Davacı tarafın talebi; Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen davalı kayyımın görevden azline ve yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaline ilişkin olup olağan genel kurul kararının yapılmaması ve icrasının durdurulmasına, genel kurulun yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmeyecek ise gündemin 7.maddesinin görüşülmemesinin sağlanması amacıyla tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2022 tarih, ... esas, 2022/434 sayılı kararının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Otelcilik Turizm ve Tic....
GEREKÇE: Davacı tarafın talebi; Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen davalı kayyımın görevden azline ve yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaline ilişkin olup olağan genel kurul kararının yapılmaması ve icrasının durdurulmasına, genel kurulun yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmeyecek ise gündemin 7.maddesinin görüşülmemesinin sağlanması amacıyla tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2022 tarih, ... esas, 2022/434 sayılı kararının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Otelcilik Turizm ve Tic....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/443-2010/449 sayılı kararı ile yok hükmünde olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, yok hükmünde olduğu kesinleşen genel kurul toplantısında alınan karar ile atanan yönetim kurulu üyelerince alınan 11.11.2009 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 21.06.2016 tarihli ve 2015/12465-2016/9978 sayılı kararı ile iptali istenen yönetim kurulu kararına karşı dernek içi denetim yollarının tüketilmemiş olmasından bahisle, bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası davacı vekilinin ve bir kısım davalıların davayı takip etmemesi üzerine mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 1. Yargıtay (Kapatılan) 18....
Antalya 10.Noterliğinin şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kararına dair ihtarname ve tebliğ evrakı dosyamız arasına alınmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TTK 622 maddesi delaleti ile Limited Şirketlerde de uygulanan 447.maddesine dayalı genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında Limited Şirket tarafından davacı ortakların çıkarılmasına ilişkin dava açıldığı, bu davada dava şartı niteliğindeki çıkarmaya ilişkin dava açılması hususunda Genel Kurul Kararının bulunmadığı ve mahkememizce dava şartı niteliğindeki eksikliğin giderilmesi için şirkete süre verildiği görülmüştür....
ye kendi bilgisi ve iradesi dışında devir edilmiş olduğunu öğrendiğini, 25/06/2009 tarihinde de davalı şirketin olağan genel kurul toplantısı yaptığını, bu toplantıda kendisine ait payın devrinin yönetim kurulu değişikliği ile gündemdeki diğer maddelerin oylanarak kabul edildiğini, bu durumda kendisine ait olan pay devrinin ve pay devrini onaylayan 25/06/2009 tarihli olağan genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitinin gerektiğini ileri sürerek pay devrinin kabulünü içeren 25/06/2009 tarihli olağan genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespit ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda, genel kurul çağrısının yetkili organ ve kişilerce yapılmadığı, kanunla belirlenen şekle uyulmadığı, bu nedenle de dava konusu toplantının genel kurul toplantısı niteliğinde olduğunun kabul edilemeyeceği, bu sebeple alınan kararların yok hükmünde olduğu, davalı şirketin % 59 oranında hissesine sahip ortakların vekili olarak toplantıya iştirak eden Av. ...'ın genel kurulda kullandığı vekaletnamenin geçersiz olduğu, bu durumun nizalı kararın alınmasını etkilediği, alınan kararın bu sebeple de yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 27.12.2016 tarihli genel kurulda alınan 3 numaralı kararın iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
