ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/440 Esas KARAR NO : 2021/870 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı --- tarihinde yapılan ortaklar genel kurul toplantısının yapıldığını, bu toplantıda davalı diğer ortağın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, ancak müvekkilinin toplantıya çağrılmadığını, toplantı tutanağını imzalamadığını, bu nedenle genel kurul toplantısı mutlak butlanla batıl olduğunu ve yok hükmünde bulunduğunu belirterek----- ----- ---olduğunun tespitine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, Dosya incelendi....
, yapılan usulsüz işlemlerle müvekkilinin toplantıya katılmasının fiilen engellendiğini ileri sürerek, usulsüz ve yok hükmünde oluşturulan genel kurul çağrı kararı ve ihbarnamesi ile 31/3/2014 tarihli kararın tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir....
Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden alınan 21/04/2020 tarihli ve 2020/15105 sayılı raporu ile tespit edildiğini beyanla davalının şirket müdürü olarak görevlendirilmesine ilişkin anılan ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun ve davalının müdürlük sıfatının oluşmadığının tespitine, davanın davalı tarafından açılan müdürlük sıfatının tespiti ilişkin ... 12.ATM'nin 2021/738 E.sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada davalı olarak müvekkilinin değil şirketin gösterilmesi ve de davayı açanın da Talat Hacımirzaoğlu'nun olması gerektiğini, bu nedenle dosyanın tefrikini ve pasif husumet yokluğundan davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava , davacı şirketin 12/02/2018 tarih ve 2018/2 sayılı ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.03.1019 tarih ve 2018/1480 Esas sayılı ara kararı ile genel kurul yapmak üzere şirkete kayyım atandığını, diğer ortaklar genel kurulu kayyımın yapmaması amacıyla apar topar sözde genel kurul yapıldığını, genel kurul yok hükmünde olduğunu, tedbir talebinin hatalı olduğunu mahkemece değerlendirilemeyeceğini, şirketin genel kurul yapmakta olduğunu bilerek tedbir kararı verildiğini, mevcut yöneticilerin genel kurul yapma yetkilerini de kaldırıldığını, mahkeme kararı ile genel kurul yapılması için kayyım atandığı halde bu konuda yetkisi kısıtlanan yöneticiler tarafından yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunu, davanın kısmen kabulüne rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilemediğini, genel kurul yapılmadığını, yöneticilerin önceden hazırladığı tutanaklara ihtirazı kayıt dermeyan edilip şirket merkezinden ayrılındığını, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
TTK'nın 538/2 maddesinde düzenlendiğini, buna göre genel kurul açısından toplantı ve karar nisabı oluşmadığı için ortada geçerli bir genel kurul iradesi oluştuğundan da söz etmenin mümkün olmadığını, irade olmadan da hukuki işlemin varlığından bahsetmenin olanaklı olmadığını, yani ortada hukuken hiç var olmamış ve doğmamış bir kararın mevcut olduğunu belirterek, davalı şirketin ... tarihli genel kurulunda 3.gündem maddesi ile alınan önemli miktarda şirket varlığının toptan satışına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun imzası ile alınmış olan talebe konu 30.06.2004 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğu, 14.02.2014 tarihli genel kurul toplantısında şirket müdürünün ibrasına yönelik kararının 6102 sayılı TTK'nın 620.maddesinde ön görülen toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınmış olduğu ve genel kurul tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 622.madde atfı ile TTK'nın 424.maddesi kapsamında bilançonun tasdiki ibra sonucunu da doğurduğundan, ibranın gündemde olmaması halinin genel kurul kararının iptal ya da butlanı sonucunu doğurmayacağı, bu durumda 14.02.2014 tarihli ortaklar kurulu kararının yokluk ve butlan sebeplerinin oluşmadığı, davacıların anneleri ...'in çağrılmadan ve katılımı sağlanmadan alındığı iddia edilen diğer kararların iptaline yönelik olarak ise; genel kurulların yapıldığı dönemde davacılar ... ve ...'e ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/443-2010/449 sayılı kararı ile yok hükmünde olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, yok hükmünde olduğu kesinleşen genel kurul toplantısında alınan karar ile atanan yönetim kurulu üyelerince alınan 11.11.2009 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 21.06.2016 tarihli ve 2015/12465-2016/9978 sayılı kararı ile iptali istenen yönetim kurulu kararına karşı dernek içi denetim yollarının tüketilmemiş olmasından bahisle, bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası davacı vekilinin ve bir kısım davalıların davayı takip etmemesi üzerine mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 1. Yargıtay (Kapatılan) 18....
GEREKÇE: Davacı tarafın talebi; Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen davalı kayyımın görevden azline ve yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaline ilişkin olup olağan genel kurul kararının yapılmaması ve icrasının durdurulmasına, genel kurulun yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmeyecek ise gündemin 7.maddesinin görüşülmemesinin sağlanması amacıyla tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2022 tarih, ... esas, 2022/434 sayılı kararının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Otelcilik Turizm ve Tic....
GEREKÇE: Davacı tarafın talebi; Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen davalı kayyımın görevden azline ve yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaline ilişkin olup olağan genel kurul kararının yapılmaması ve icrasının durdurulmasına, genel kurulun yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmeyecek ise gündemin 7.maddesinin görüşülmemesinin sağlanması amacıyla tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2022 tarih, ... esas, 2022/434 sayılı kararının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Otelcilik Turizm ve Tic....
