Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında tereke davasının devam ettiğini, davanın sonucu beklenmeden 16.09.2019 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, taraf teşkili dahi yapılmadan yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunu, bu nedenle 16.09.2019 tarihli genel kurul kararlarının yokluğunun tespitine aksi kanaatte olunması halinde genel kurulun 3 numaralı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ GEREKÇE Dava, 16/09/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararlarının butlanının tespiti veya iptali talebine yöneliktir....
GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava, genel hükümlere ve 1163 sayılı Koop. K.nun 53 vd.madde hükümlerine ve aynı Kanunun 98.maddesi atfı ile TTK'nun 447.madde hükmüne göre açılmış, genel kurul kararlarının butlanı ve/veya iptali istemlerine ilişkindir. Mahkememizin .............. E.sayılı dosyası ile, davacı ............ tarafından davalı S.S.............Konut Yapı Kooperatifi aleyhine .........., ........., ............ genel kurul kararlarının butlanı ve/veya iptali yönünde dava açıldığı, yargılamasının sürdüğü, eldeki davada iptali istenilen .............. ve ............. tarihli genel kurul kararlarının aynı zamanda mahkememizin ................. E.sayılı dosyasına da konu edildiği ve yasa (Koop....
Davacı davaya konu 05/10/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanağının hazirun cetvelini asaleten imzalamıştır. Anılan toplantı tutanağında davalı şirketin limited türünden anonim şirket türünü geçmesine ilişkin karar oy birliği ile alınmış, davacı genel kurul toplantı tutanağına ayrı bir muhalefet şerhi koymamıştır. Bu itibarla, davaya konu somut olayda, genel kurul kararının iptali ve butlanı şartları oluşmadığından, ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; davacı vekilinin istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2021/290 DAVA : Genel Kurul Kararı Butlanı DAVA TARİHİ : 02/08/2010 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkin esas ve birleşen davada yapılan açık yargılaması sonunda verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/1908 Esas, 2020/523 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi ve yapılan yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA / Davacı asil dava dilekçesinde özetle; murisi ...'...
göre uygulanması gereken TTK'nın 418/1 maddesine aykırı şekilde genel kurul yapıldığını, genel kurul çağrısının tebliğ ve ilan edilmediğini, dava dilekçesinde genel kurul kararlarının iptalinin olmadığı takdirde yokluğunun tespitinin istenildiği, genel kurulun şirket merkezinde toplanacağı belirtilmesine rağmen bu tarihte ortakların bir kısmının şirket merkezine gitmediğini, müdürlerden ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/01/2021 NUMARASI: 2020/458 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/241 Esas KARAR NO :2022/536 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ:17/05/2016 KARAR TARİHİ:02/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %45 hisseli ortağı olduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında ve münhasıran yetkilendirdiği bir temsilcisi olmadığı halde şirket Genel Kurul Kararı ile ortaklıktan çıkarılma davası devam etmekte olan şirket ortaklarından ...'in süresiz ve sınırsız yetki ile müdür olarak seçildiğini, hukuka aykırı olarak müdür seçilen ortağın kendisi hakkında devam eden davadan şirket vekilini azlederek şirket müdürü sıfatıyla feragat ettiğini ve aleyhine açılan davayı sonlandırdığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... 33....
nin 2018/353 E-2019/2685 K sayılı ilamı ile mahkemenin kararının bozulması neticesi dava konusu genel kurul kararının yoklukla malül olduğuna dair verilen kararın kesinleştiğini, Mahkememizin 2021/31 Esas sayılı dosyasında 11/07/2014 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan sermaye artışı ve diğer kararların yoklukla malül olduğunun tespiti/iptali davasının görüldüğünü, ilk derece mahkemesinden tedbir talep ettiklerini ve tedbirin reddine karar verildiğini belirterek, Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen 14.06.2021 tarihli tedbirin reddine ilişkin kararın kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde, TTK'nın 449.maddesi uyarınca, genel kurul kararının icrasının dava sonuna kadar yürütülmesinin geri bırakılması talebine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası ile şirket aleyhine dava açıldığını, davacının ve eşinin amaçlarının huzursuzluk çıkarmak ve haksız kazanç elde etmek olduğunu, genel kurul kararının butlanı davası mutlak ticari dava olduğundan işbu davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle davada öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının talebine konu genel kurul kararının bulunmadığını, sonuç itibariyle böyle bir kararın olmadığını, müvekkili şirketin 2012 yılı genel kurul kararlarından başlamak üzere bugüne kadar yaptığı tüm genel kurul kararlarını dilekçeleri ekinde sunduklarını, ilgili kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin 17/06/2015 tarihli bir genel kurul kararının bulunmadığının görüleceğini, genel kurul kararının iptali davasında davalı müvekkili ...' ın tarafı sıfatı bulunmadığından dolayı husumet yokluğundan red karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte 17/06/2015 tarihli bir genel kurul kararının olduğu kabul edilse bile davacının...
DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının Butlanı/İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ...Şti.'...
