WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nin 15.01.2013 tarihbli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespiti” kararını incelemediğini, ek uzman görüşünün dikkate alınmadığını, genel kurul davetinin usulsüz olup genel kurul toplantısı ve alınan kararların birçok sebeple yok hükmünde olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, anonim şirket genel kurulunda alınan kararların yoklukla malül olduğunun tespiti davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davacı ...'ın davalı şirketteki hisselerinin usulsüz işlemlerle elinden çıkıp çıkmadığı, çağrının usulsüz olup olmadığı ve genel kurul kararlarının yok hükmünde olup olmadığı noktasındadır. Davalı ... A.Ş.'nin 178.380.000 hissesinden 169.460.996 adedi davacı ...'a,8.919.000 adedi Dilova Belediyesine, 1 adedi ...'e, 1 adedi ...'na, 1 adedi ...'e, 1 adedi ...'na ait iken, davacı ...'un %95'e tekabül eden hisselerinin İstanbul ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2024/277 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Lİmited Şirketinin ... tarihinde iki ortaklı olarak ... tarafından her iki ortağın da % 50 hissedarı olarak kurulduğunu, ... tarihinde bu iki şirket ortağının karar aldıklarını, karara göre ... ve ... 10 yıllığına yetkili ve temsilci olarak atandığını kararda ... ortağı olarak ... olduğunu, ancak o tarihte böyle bir kişinin olmadığını, ... yılında değişen pasaporta göre bu kişinin adı ve soyadının ... olduğunu, bu nedenle ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, yok hükmünde olan ... nolu ara karar dayanak gösterilerek ticaret sicilinden ... sayılı belge alındığını, belgeye göre ... ve ...'...

      Esas sayılı dava dosyasında verilen tedbir kararı ile, davaya konu 16/03/2019 tarihli genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin çağrıda bulunan şirket müdürlerinin iş bu husustaki yetkisini kısıtlayan veya ortadan kaldıran herhangi bir tedbir kararı da bulunmadığı, bu nedenle çağrıyı yapan şirket müdürlerinin genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili oldukları, mahkememiz tarafından görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan incelemede de çağrının usulüne uygun ve süresinde yapıldığı, keza toplantıda yoklukla malul olduğunun tespiti istenen genel kurulda tüm ortakların temsil edildiği, çağrısız genel kurul toplantısı yapılması şartlarının oluştuğu, bu kapsamda genel kurul toplantısının iptalini veya yok hükmünde sayılmasını gerektirir kanuna, sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır....

        da söz etmenin mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı şirketin 05/11/2013 tarihli genel kurulunda 3. gündem maddesi ile alınan önemli miktarda şirket varlığının toptan satışına ilişkin kararın, yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          ve 8 no.lu kararlara karşı olumsuz oy kullanarak muhalefetini tutanağa geçirdiğini, genel kurul toplantısına katılarak alınan kararlara olumsuz oy kullanmış olan ve “muhalefet şerhi”ni genel kurul toplantı tutanağına geçiren müvekkilinin 29 haziran 2022 tarihinde yapılmış olan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep etme hakkı bulunduğunu, müvekkilinin genel kurul öncesinde ve genel kurul toplantısında gündemin 3, 4., 6. ve 8. maddeleri altında yapılan ve toplantı tutanağına da geçen müzakereler esnasında defaatle ileri sürdüğü bilgi alma ve inceleme taleplerinin red edilerek kanuna, esas sözleşmeye, dürüstlük kuralına alenen muhalefet edilerek alınan 3, 4, 6 ve 8 numaralı genel kurul kararlarının ttk madde 447 hükmü gereği batıl olduğunu, dava konusu genel kurulda düzenlenen yasaya ve usule aykırı hazirun cetveline karşı pay sahiplerinin itirazlarının dikkate alınmamamasının hukuka aykırı olduğunu, gündemin 2 numaralı maddesi kapsamında davalı şirket’in 2021...

            ve 8 no.lu kararlara karşı olumsuz oy kullanarak muhalefetini tutanağa geçirdiğini, genel kurul toplantısına katılarak alınan kararlara olumsuz oy kullanmış olan ve “muhalefet şerhi”ni genel kurul toplantı tutanağına geçiren müvekkilinin 29 haziran 2022 tarihinde yapılmış olan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep etme hakkı bulunduğunu, müvekkilinin genel kurul öncesinde ve genel kurul toplantısında gündemin 3, 4., 6. ve 8. maddeleri altında yapılan ve toplantı tutanağına da geçen müzakereler esnasında defaatle ileri sürdüğü bilgi alma ve inceleme taleplerinin red edilerek kanuna, esas sözleşmeye, dürüstlük kuralına alenen muhalefet edilerek alınan 3, 4, 6 ve 8 numaralı genel kurul kararlarının ttk madde 447 hükmü gereği batıl olduğunu, dava konusu genel kurulda düzenlenen yasaya ve usule aykırı hazirun cetveline karşı pay sahiplerinin itirazlarının dikkate alınmamamasının hukuka aykırı olduğunu, gündemin 2 numaralı maddesi kapsamında davalı şirket’in 2021...

              ve 8 no.lu kararlara karşı olumsuz oy kullanarak muhalefetini tutanağa geçirdiğini, genel kurul toplantısına katılarak alınan kararlara olumsuz oy kullanmış olan ve “muhalefet şerhi”ni genel kurul toplantı tutanağına geçiren müvekkilinin 29 haziran 2022 tarihinde yapılmış olan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep etme hakkı bulunduğunu, müvekkilinin genel kurul öncesinde ve genel kurul toplantısında gündemin 3, 4., 6. ve 8. maddeleri altında yapılan ve toplantı tutanağına da geçen müzakereler esnasında defaatle ileri sürdüğü bilgi alma ve inceleme taleplerinin red edilerek kanuna, esas sözleşmeye, dürüstlük kuralına alenen muhalefet edilerek alınan 3, 4, 6 ve 8 numaralı genel kurul kararlarının ttk madde 447 hükmü gereği batıl olduğunu, dava konusu genel kurulda düzenlenen yasaya ve usule aykırı hazirun cetveline karşı pay sahiplerinin itirazlarının dikkate alınmamamasının hukuka aykırı olduğunu, gündemin 2 numaralı maddesi kapsamında davalı şirket’in 2021...

                ve 8 no.lu kararlara karşı olumsuz oy kullanarak muhalefetini tutanağa geçirdiğini, genel kurul toplantısına katılarak alınan kararlara olumsuz oy kullanmış olan ve “muhalefet şerhi”ni genel kurul toplantı tutanağına geçiren müvekkilinin 29 haziran 2022 tarihinde yapılmış olan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep etme hakkı bulunduğunu, müvekkilinin genel kurul öncesinde ve genel kurul toplantısında gündemin 3, 4., 6. ve 8. maddeleri altında yapılan ve toplantı tutanağına da geçen müzakereler esnasında defaatle ileri sürdüğü bilgi alma ve inceleme taleplerinin red edilerek kanuna, esas sözleşmeye, dürüstlük kuralına alenen muhalefet edilerek alınan 3, 4, 6 ve 8 numaralı genel kurul kararlarının ttk madde 447 hükmü gereği batıl olduğunu, dava konusu genel kurulda düzenlenen yasaya ve usule aykırı hazirun cetveline karşı pay sahiplerinin itirazlarının dikkate alınmamamasının hukuka aykırı olduğunu, gündemin 2 numaralı maddesi kapsamında davalı şirket’in 2021...

                  in bu işlemleri yapıldığı dönemlerde şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, bu nedenle şirkete verilen zararlardan sorumlu bulunduklarını ileri sürerek şirketin ilk genel kurul toplantısı hariç tüm genel kurul toplantılarının ve toplantılarda alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespitine, bunların iptali ile bu hususta verilecek kararın ticaret sicil memurluğuna tescil ve ilanına, şirketin haksız işlemler ile uğratıldığı zararların tespiti ile fazlaya dair haklar saklı kaymak kaydıyla 8.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı eski yönetim kurulu üyelerinden tahsili ile şirkete iadesine, şirket mal varlığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    Kanunun bu hükmü emredici nitelikte olup davalının ihraç gerekçesi Kooperatifler Kanununa ve Ana Sözleşmede sayılan ihraç sebeplerinden olmadığından ihraç kararı yasaya aykırı olup emredici yasa hükümlerine aykırılık nedeniyle kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile; davalı kooperatifin davacının ihracına ilişkin ... tarihli genel kurulunda alınan ... nolu gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespitine, 1-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsusu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 2-Davacının yaptığı ... TL yazışma/tebligat gideri, ... TL bilirkişi gideri, ... TL peşin harç gideri toplamı olan ......

                      UYAP Entegrasyonu