Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 19.09.2018 tarih- 2018/62055 sayılı karar bakımından itiraz yolu açıktır. Bu bağlamda davacı vekili tarafından yasal sürede (16.10.2018 tarihli dilekçeyle) UHH kararına itiraz edilmiş ve itiraz dilekçesinde, itiraz başvuru ücretinin yatırıldığına dair dekontun ekli olduğu da belirtilmiş olmasına rağmen, Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz yetkilisi ve komisyon müdürü imzalı 05.12.2017 tarihli yazı ile "itiraz başvuru ücretinin yatırılmadığı" gerekçesiyle itiraz talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak, bu yazının davacı vekiline tebliğine ilişkin bir belge dosyada yer almadığı gibi İHH kararının davacı vekili tarafından da temyiz edildiği görülmüştür....
Ancak yukarıda anılan yasal düzenlemede belirtildiği gibi Uyuşmazlık Hakemi kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen İtiraz Hakem Heyetince incelenmesi gereklidir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmiş olması gerektiğinden temyiz dilekçesinin, itiraz dilekçesi gibi değerlendirilerek İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi ve kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce İtiraz Hakem Heyetinin kararın bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak, İtiraz Hakem Heyeti bozma öncesi verilen davanın kabul kararını tekrar etmiştir....
Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvuru sahibinin talebinin kabulüne (8.263,11 TL) komisyon nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Anılan karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Davalı vekilinin Uyuşmazlık hakem kararına karşı itirazını bildirdiği 11/11/2021 tarihli dilekçesi ile ,İtiraz ücreti olarak yatırdığı 250,00 TL'nin dekontunun dosya içinde bulunduğu ancak, davalının itirazına ilişkin İtiraz Hakem Heyeti kararının mevcut olmadığı anlaşılmıştır....
Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır....
Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvuru sahibinin fazlaya dair haklarını saklı tutarak yaptığı başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır....
Bu kez dosya farklı bir mahkemeye gönderilerek yeni bir değişik iş numarası ile kararın saklanılmasına karar verilmiş olup davacı tarafça karar temyiz edilmiş, temyiz dilekçesi içeriğinde 31/10/2021 tarih ve 2021/İHK-35361 karar sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararından bahsediliyor ise de İtiraz Hakem Heyeti kararının dosya içerisinde bulunmadığı ve UYAP’da da kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Geri çevirme ilamı sonrasında İtiraz Hakem Heyetince usule uygun bir karar verilip verilmediği araştırılarak eğer geri çevirme ilamı gereğince davacı vekilinin 28/12/2020 tarih 2020.E.124756 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itirazı neticesinde İtiraz Hakem Heyetince verilmiş bir İtiraz Hakem Heyeti Kararı bulunuyor ise İtiraz Hakem Heyeti kararı ile dosyasının eksiksiz şekilde tüm evraklarının dosya içerisine alınması, Eğer itiraz hakkında verilmiş bir karar bulunmuyor ise Yargıtay 4....
Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir…” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 16/12/2019 gün, 2019/64737 Esas, K.2019/97900 sayılı karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı doğrultusunda, itiraz eden borçlu vekilinin ileri sürdüğü itirazların ayrı ayrı değerlendirildiği; yetki itirazı yönünden ihtiyati haciz kararına dayanak kambiyo senetlerinde ... mahkemelerinin yetkili olduğuna dair kayıt bulunduğu bu haliyle yetkiye ilişkin itirazın kabul edilemeyeceği, aleyhine itiraz edilen alacaklı vekilinin senetlerin meşru hamili olmadığına dair itiraz yönünden talebe konu senetlerin lehdar tarafından ciro edildiği ancak cironun lehtar tarafından iptal edilerek son olarak aleyhine itiraz edilen alacaklı şirkete ciro edildiği bu haliyle ciro zincirinin kopuk olmadığı, alacaklının senetlerin meşru hamili olduğu, imzaya itiraz yönünden ise ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin İİK'nın 265. maddesinde sınırlı şekilde sayıldığı, imzaya itirazın bu sebepler arasında bulunmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir....
İTİRAZ : İtiraz eden ... Ltd. Şti. vekili; mahkemenin yetkili olmadığını, itiraz eden şirketin adresi ve merkezi ile sözleşmenin ifa edileceği yerin Samsun olduğunu, bu nedenle Samsun Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ihtiyati hacze konu bonoda itiraz eden şirketin müteselsil kefil olarak kaşesi ve şirket ortağı ...'...
