"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Suçlunun iadesi Hüküm : 6706 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince iade talebinin kabul edilebilir olduğu Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Duruşmalı inceleme sistemini düzenleyen CMUK’nın 318. maddesindeki ağır cezalık işler tanımına ve Ağır Ceza Mahkemesinin görevini düzenleyen 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkmdaki Kanunun 12. maddesi kapsamına göre, duruşmalı incelemeyi gerektiren işlerden olmaması nedeniyle iadesi istenen müdafiinin duruşma isteğinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, iadesi istenen müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle iade talebinin kabul edilebilir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, açılan iş bu davadan usulüne uygun haberdar edilmemiş olduğundan 03/02/2016 tarihi ile haberdar olduklarından yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile 3. kişilerin zarar görmemesi amacıyla ilamın icrasının durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davalı şirket tasfiye memurunun yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın İadesi (Boşanma) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılamanın iadesi talebinin konusunu oluşturan davaya "aile mahkemesi" sıfatıyla bakıldığına ve yargılamanın iadesi talebi de aynı mahkemece incelendiğine göre, iade-i muhakeme davasının da aynı sıfatla görüldüğünün kabulü gerekmesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, HMK.nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine uymadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; hüküm, talep eden davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 6100 Sayılı H.M.K'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine uymadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 15/10/2015 Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; hüküm, talep eden davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 6100 Sayılı H.M.K'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine uymadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2015 NUMARASI : 2015/222-2015/270 Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 6100 sayılı HMK'nun 375.maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine uymadığından, talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz yasa yoluna tabi olmayıp itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının dava konusu nakil aracının müsaderesi veya iadesi kararlarını da kapsayacağından, malen sorumlunun nakil aracının iadesi talepli temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki davada; davanın tarafları aynı olmakla birlikte, hukuki sebebinin yargılamanın iadesi ve talebin de Harran Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/05/2002 tarih, 2002/106- 222 Esas ve Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılması olduğu, yargılamanın iadesi davası bakımından ortadan kaldırılması talep edilen önceki davanın kesin hüküm teşkil edemeyeceği dikkate alınmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi isabetli değildir. 6100 sayılı HMK'nın 374 ve devamı maddelerinde yargılamanın iadesi düzenlenmiş, 375.maddesinde yargılamanın iadesi sebepleri tahdidi olarak belirlenmiş olmakla genişletilmesi mümkün değildir. Ayrıca aynı yasanın 377.maddesi ile de yargılamanın iadesi talebi süreye tabi tutulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesi hukuk muhakemesi kanunda hüküm kesinleştikten sonra başvurulabilen olağanüstü kanun yolu olduğunu, yargılamanın iadesi hususunun uygulanabilirliği belirli koşullara bağlandığını, yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olup ancak kesinleşmiş yargı kararlarına karşı bu yola başvuru yapılabileceğini, somut olayda dava konusu İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/351 E., 2018/558K ile Bakırköy 9....
