H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının ziynet eşyalarının iadesi ve çocuk mallarının korunması davasına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- a-6 ve 355 maddeleri gereğince KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının ziynet eşyalarının iadesi ve çocuk mallarının korunması davaları yönünden TAMAMEN KALDIRILMASINA, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılarak kaldırılan yönler hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın kararı veren İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2- Kaldırma sebebine göre davacının ziynet eşyalarının iadesi ve çocuk mallarının korunması davalarına yönelik sair istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 3- Davacının çeyiz eşyalarının iadesi davasına yönelik istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi uyarınca miktar yönünden REDDİNE, 4- Davacının adli yardımdan faydalanması nedeniyle istinaf aşamasında resen...
DAVANIN KONUSU: Yargılamanın İadesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili, davasında özetle; İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.09.2012 tarihli, 2011/76 E- 2012/220 K sayılı ilamınn 31.03.2015 tarihinde kesinleştiğini, İstanbul Anadolu 4....
şekilde dosya arasına getirtilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile iade edilen hakkında yazılı şekilde karar verilmesi, 2- İadesi talep edilen ......
Mahkeme, bu halde, yargılamanın iadesini isteyen tarafı para cezasına mahkum eder. b)Mahkeme, (birinci aşamada) yargılamanın iadesi davasının mesmu olduğu kanısına varırsa, esasa girerek, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin doğru (varit) olup olmadığını araştırır. Mahkeme, tarafların ikrar veya kabulü ile bağlı olmaksızın, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin varit olup olmadığını re'sen araştırır. Yargılamanın iadesi sebebinin varlığını ispat yükü, davacıya aittir. Bu araştırma sonucunda, mahkeme, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin doğru olmadığı kanısına varırsa, yargılamanın iadesi davasını reddeder. c)Mahkeme, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin doğru olduğu kanısına varırsa, yargılamanın iadesi talebini kabul ederek, asıl dava hakkında yeni bir karar verir (Baki Kuru, a.g.e, sayfa 5254, 5256, 5257)....
CEVAP: Asıl davada aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen davacı ... vekili; yargılamanın iadesini talep eden ...'...
Bu nedenle yargılamanın iadesi talebi üzerine, ikinci hükmün iptaline karar verilir (m. 450, II). Bundan dolayı, sadece ikinci hükmün iptali için yargılamanın iadesi yoluna başvurulabilir, yoksa, birinci hükmün iptali için yargılamanın iadesi istenemez. Mahkemece; belirtilen nedenlerle ilk hükme karşı ileri sürülen yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 15/12/2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair 2018/2098 esas 2021/1938 sayılı kararı sonrasında ilamın kesinleşmesi üzerine yargılamanın iadesi talebinde bulunmaktadır. ...BAM 23. Hukuk Dairesince verilen karar kesin olarak verildiğinden 15/12/2021 tarihinde kararın kesinleştiğinin kabulü gerekmektedir. Yargılamanın iadesi davası 24/02/2022 tarihinde açıldığından davanın süresinde olduğu belirlenmiştir. HMK.'nun 379/c maddesi gereği mahkemenin öncelikle ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin Kanun da yazılı sebeplerden olup olmadığının incelemesi gerekmektedir. Davacı yargılamanın iadesi sebebi olarak; istinaf aşamasında dosyaya sunulmuş Halkbankası dekontları ile ek ödemelerin miktarına ilişkin kooperatif genel kurul kararlarını talebine ekleyerek yargılamanın iadesini istemiştir. Asıl davada alınan bilirkişi raporu gözetildiğinde sunulan banka dekontları ve genel kurul kararlarının zaten yargılamada değerlendirildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 15/12/2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair 2018/2098 esas 2021/1938 sayılı kararı sonrasında ilamın kesinleşmesi üzerine yargılamanın iadesi talebinde bulunmaktadır. ...BAM 23. Hukuk Dairesince verilen karar kesin olarak verildiğinden 15/12/2021 tarihinde kararın kesinleştiğinin kabulü gerekmektedir. Yargılamanın iadesi davası 24/02/2022 tarihinde açıldığından davanın süresinde olduğu belirlenmiştir. HMK.'nun 379/c maddesi gereği mahkemenin öncelikle ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin Kanun da yazılı sebeplerden olup olmadığının incelemesi gerekmektedir. Davacı yargılamanın iadesi sebebi olarak; istinaf aşamasında dosyaya sunulmuş Halkbankası dekontları ile ek ödemelerin miktarına ilişkin kooperatif genel kurul kararlarını talebine ekleyerek yargılamanın iadesini istemiştir. Asıl davada alınan bilirkişi raporu gözetildiğinde sunulan banka dekontları ve genel kurul kararlarının zaten yargılamada değerlendirildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ VE GEREKÇE: Dava, HMK'nun 375. maddesi gereğince yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. Bilindiği üzere yargılamanın yenilenmesi HMK 374 vd. maddelerinde düzenlenmektedir. HMK 374. maddesine göre yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinlemiş olan hükümlere karşı istenebilir. Yargılamanın yenilenmesine konu mahkememiz kararının temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından bu koşul yerine gelmiştir. Yine HMK 375.maddesi ise yargılamanın iadesi nedenlerini saymıştır. Bu sayılan nedenler sınırlı sayı ilkesi ile sayılmış olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi mümkün değildir....
Yargılamanın iadesi HMK 374 ve devamı maddelerde düzenlenmiş olup, "üçüncü kişilerin hükmün iptâlini talep etmesi" başlıklı 376. maddesinde, davanın taraflarından birisinin alacaklıları veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçenler, borçluları veya yerine geçmiş oldukları kimselerin aralarında anlaşarak, kendilerine karşı hile yapmaları nedeniyle hükmün iptâlini isteyebilecekleri düzenlenmiştir. Bu madde ile davanın taraflarının aralarında anlaşarak, kendilerine karşı hile yapmaları nedeniyle üçüncü kişilerin yargılamanın iadesini isteyebilecekleri kabul edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece HMK 375. maddedeki yargılamanın iadesi nedenleri sayılarak koşulları bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş ise de davacının yargılamanın iadesi talebi HMK 375. maddedeki nedenlere dayanmayıp HMK 376. maddesindeki düzenlemeye dayalıdır....
