İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/353 ESAS 2022/251 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/09/2022 tarih 2022/353 esas 2022/251 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/45512 esas sayılı dosyası üzerinden Taşınmazın Teslimi için örnek 2, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili için örnek 4- 5 icra emri gönderilmesini talep ettiklerini, ancak 21/06/2022 tarihinde icra dairesi tarafından "Müdürlüğümüz dosyasında her ne kadar icra emri düzenlenmesi kararı verilmiş ise de, taşınmazın aynından kaynaklanan bir ihtilaf olduğu görülmüş olup bu tür kararlar kesinleşmeden icraya konulamayacağından icra emri gönderilmemesine karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/315 ESAS 2021/397 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Balıkesir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2169 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin adresinin " Akçay Mah. Zambak Cad....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/121 KARAR NO : 2021/126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SORGUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2019/113 ESAS 2020/51 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/23 Esas 2019/399 Karar sayılı ilamına istinaden Sorgun İcra Dairesi'nin 2019/1047 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin 10/07/2019 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, icra emrinde alacak miktarı, faiz miktarı ve oranının belirtilmediğini, mahkeme kararının da ilamla birlikte tebliğ edilmediğini,...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Dava, haczin uygulanma şekline dair memur muamelesi kararının şikayetidir. Şikayet mevzu karar, 15/9/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ olunmuş, dava ise 17/9/2021 günü ikame edilmiştir. Alacaklının yahut 3. Kişinin, haczin tatbik şekline dair memur muamelesi şikayeti yapmasına kanunen bir mani yoktur. Bu, İİK 16 maddesine göre şikayet olduğu için maktu harca tabidir. Şikayet davasının da karar tebliğinden 2 sonra ikame edildiği anlaşılmaktadır. Haczedilen malların icra memurunca kıymet takdiri yapılmamış ise de bunun sonradan ikmali de mümkündür. Bundan dolayı usulü itirazlar yerinde değildir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2022/6 2022/100 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK'nın, teminatın değiştirilebileceğine ilişkin 87. maddesi icra takiplerine de kıyasen uygulanacağını, bu hususu gözetmeyen icra memur muamelesi ve bu muamelenin yerinde olduğuna hükmeden icra hukuk mahkemesi kararının hatalı olduğunu, teminat mektuplarıının garanti sözleşmesinin niteliği gereği asıl borcun geçersiz olması halinde dahi geçerli olduğunu, buna ek olarak asıl borca ilişkin hiçbir defi teminat mektubu ile üstlenilen borca karşı ileri sürülemeyeceğini, alacağı elde etme konusunda sahibinin elini oldukça güçlendiren bu teminat türünün ihalenin feshi davası açılması karşısında ihaleyi alan kişinin olası zararlarını temin etmek bakımından nakdi teminata karşı güçsüz bir konumu bulunmadığını, bu nedenle aynı hukuki korumayı sağlayacak olan teminat türünün reddine yönelik icra memur muamelesi ve bu muamelenin yerinde olmadığını belirten icra hukuk mahkemesi kararının isabetli olmadığını, tüm bu izahatın...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/247 ESAS 2021/536 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih 2021/247 esas 2021/536 karar sayılı mahkeme kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Konkordato başvurusu nedeni ile müvekkili şirket hakkında Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/589 esas sayılı dosyasından 11.09.2018 tarihinden itibaren başlamak üzere üç ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, sonrasında 11.12.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sürenin iki ay uzatıldığını, geçici mühlet kararının Basın ilan Kurumu ve Ticaret Sicil Gazetesi yolu ile ilan edildiğini belirterek mühlet süresi içerisinde Mersin 4.İcra Müdürlüğünün 2019/1139 esas sayılı dosyası ile davacı hakkında yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına dair 09.07.2012 tarih, 2012/6364 Esas, 2012/6886 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE ve ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir yazılmasına ve 43,90 TL karar düzeltme harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....