DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Şikayet; İİK 36.maddeye dayalı olarak mehil vesikası verilmesi talebine ilişkindir....
İcra Mahkemesi Şikayet Eden : ... vek. Av. ... Şikayet Edilen : Müflis ...Sigorta A.Ş. İflas İdaresi vek. Av. ... Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet edilen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müflis şirkette işçi olarak çalışan ve iş akdi 24.12.2001 tarihinde feshedilen müvekkiline ait alacağın sıra cetvelinin 1. sırasına kaydı gerekirken 4. sırasına kaydedildiğini belirterek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen iflas idaresi vekili, müflis şirketin iflasına 20.03.2003 tarihinde karar verildiğini, şikayet edenin iş akdinin ise 20.12.2001 tarihinde feshedildiğini, bu nedenle 4. sıraya yazılmasında usulsüzlük olmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerden, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde şikayet olunana iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyası üzerinden şikayet eden müvekkili şirket adresinde yapılan hacizde taraflarınca istihkak iddiasında bulunulduğunu, İİK madde 97/3 hükmündeki mülkiyet karinesi üçüncü kişi müvekkili aleyhine yorumlandığını, dayanak icra dosyasına sundukları 23.09.2019 tarihli dilekçe icra takip dosyasının borçluları ile istihkak iddiasında bulunan şirket arasında hiçbir organik bağ bulunmadığını, vergi dairesi kayıtları ve tüm belgeler ile haciz mahallinin üçüncü kişi müvekkili şirket adresi olduğu belirtilmişse de 28.07.2021 tarihli karar tensip tutanağı ile İİK madde 96- 97 gereğince takibin taliki ya da devamı yönünde karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, işbu karar doğrultusunda İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/519E....
İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlar kesin olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : ... hakkında İİK'nun 345. maddesi gereğince davanın reddine ve diğer sanıklar hakkında İİK'nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine dair ....Malzemeleri ve Cihazları Tic. San.Ltd.Şti.'yi temsil eden şirket yetkililerinin isimlerinin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK.'nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği ve sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçundan şikayet hakkının düşürülmesi gerektiği, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu'nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi olan 2014 yılı için 5.440,00 TL'dir. Sırası itiraza uğrayan alacak tutarının toplamı 2.385,94 TL olup, İcra Mahkemesi'nce 2.385,94 TL yönünden şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda şikayet olunan Vergi Dairesi yönünden 19.02.2014 tarihli karar kesin nitelikte olduğundan şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin temyiz istemi İİK'nın değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK 16/1.maddesinde "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.", İİK 235/son maddesinde "Ancak itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemeleri yer almaktadır. Şikayetçi sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumeti iflas idaresine yönelterek İİK'nun 235/son maddesi uyarınca icra mahkemesinde ileri sürmelidir....
Şikayet davalarının yasal hasmı, şikayet konusundan ve talebin kabulü halinde bu karardan dolayı menfaati etkilenecek olan gerçek veya tüzel kişilerdir. Yasal hasım her somut olayın özelliğine göre mahkemece belirlenerek tespit edilmelidir. Şikayet dilekçesinde yasal hasım gösterilmemişse ya da yanlış gösterilmişse mahkemece bu eksiklik kendiliğinden dikkate alınıp, eksiklik tamamlanarak yargılama yapılmalıdır. Somut olayda alacaklı tarafından açılan şikayet davasının yasal hasmı haciz sırasında istihkak iddiasında bulunan 3. kişi Argon Petrol Ürünleri Dağıtım Ticaret Limited Şirketi olup şikayet dilekçesinde taraf olarak gösterilmediği, borçlunun davalı olarak gösterildiği, mahkeme tarafından da borçlu şirkete tebligat yapılarak yargılamanın yürütüldüğü, dolayısıyla taraf teşkili sağlanmaksızın yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; İİK. 58/3 maddesi uyarınca ödeme emrinin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Tarsus İcra Müdürlüğünün 2019/6542 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 vekili tarafından şikayetçi borçlu T1 hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin şikayetçi borçluya 04.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 27.01.2020 tarihinde ödeme emrinin iptal istemiyle davanın açıldığı görülmüştür. İİK.'nın 16.maddesinde "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir." düzenlemesi yer almaktadır....
