nun 99/A maddesine göre yapıldığının kabulü gerektiğini, malın borçluya ait olduğunu ispat yükünün davalı alacaklı tarafa ait olduğunu beyan ederek, istihkak iddialarının kabulü ile haczin İİK.'nun 99.maddesine göre tatbik edilmesine, mahcuzun müvekkili şirkete aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; İİK. 99. Maddeye göre yapılan haczin İİK. 96 ve 97. Maddelere göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi şikayetinden ibarettir. İİK. 96 – 97 ve 99. Maddeleri uygulanma alanları haciz sırasında gerçekleştirilen istihkak iddialarının mahcuz menkullerin borçluya ait olup olmadığnın veyahut 3. Şahsa ait olup olmadığına dair ispat külfetinin kimin tarafından katlanılacağının belirlenmesinden ibarettir. Mevcut dosyada yapılan haciz sırasında haciz mahallinde borçlunun bulunmadığı ödeme emri tebliğ adresinin haciz mahalli olmaması yanında takip dayanağı senet adresinin de haciz mahalline ihtiva etmediği nazara alındığında haczedilen menkullerin borçluya aydiyetine dair ispat külfetinin alacaklıya İİK. 99. Maddeye göre yüklenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. İzah edilen gerekçelerle gerek icra memur muamelesi gerekse şikayetin reddine dair ilk derece mahkeme kararı hukuka uygundur....
Hukuk Dairesi’nin 23.02.2021 tarih, 2018/13721 Esas ve 2021/1540 Karar sayılı ilamında, üçüncü kişi tarafından açılan davanın reddine karar verildiği oysa ki, temyiz konu dava da Mahkemece alacaklığının açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet ve İİK 99. maddesi uyarınca açılan istihkak davasının reddine karar verildiği, bu haliyle dava üçüncü kişi lehine sonuçlanmış olacağından üçüncü kişinin istihkak iddiasının kabulü ile mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğu sonucuna ulaşılacaktır. Bu durumda, üçüncü kişinin istihkak iddiasına karşı çıkan davalı borçlu aleyhine kurulmuş bir hüküm söz konusudur. Bu nedenlerle, borçlunun istinaf yoluna başvurmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Davalı borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23....
Mahkemece, dava konusu 25/03/2015 tarihli haciz esnasında 3. kişinin hazır olduğu ve hacze gelinen iş yerinin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, icra müdürlüğünce menkullerin İİK'nun 97.maddesine göre haczedildiği, bunun üzerine davacı 3.kişi tarafından 30/03/2015 tarihinde haczin İİK'nun 97.maddesine göre yapılmasına ilişkin müdürlük kararının iptali için şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvuru tarihine göre, istihkaka ilişkin davanın 7 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 08/05/2015 tarihinde açıldığı gerekçesi ile davanın süre yönünden reddine karar verilmiş,hüküm davacı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3. kişinin İİK’nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Haczin İİK'nun 97. maddeye göre yapılması halinde; icra müdürlüğünce İİK'nun 97/1. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir....
Madde hükümleri uyarınca gerekli prosedürün uygulanarak alacaklıya dava açmak üzere süre verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile İİK 97. Maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına, icra müdürlüğünce İİK'nın 99. Maddesi uyarınca alacaklıya dava açması için süre verilmesi amacıyla işlem yapılmasına karar verilmiştir. Somut durumda açılan davada haczin kaldırılması istemi mevcut ise de, dava dilekçesi içeriği dikkate alındığında istihkak davası olarak nitelendirilmemiş, haczin İİK 99. Maddeye göre yapılması gerektiği iddiası ile İİK 16. Maddeye dayalı memur işlemini şikayet olarak kabul edilmiştir. İİK'nın 97/a maddesine göre bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile 3. Şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Haciz işlemine karşı istihkak iddiasında bulunulması halinde İİK 96 ve devamı maddelerinin mi yoksa İİK 99....
İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulüne; Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 2018/2502 Esas sayılı takip dosyasından verilen 17.05.2022 tarihli takip alacaklısına İİK. 99. maddesi uyarınca istihkak davası açmak üzere süre verilmesi işleminin; İİK.97. maddesi prosedürü uygulanması gerektiğinden iptaline; dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davalı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Asıl dosya da talep, davacı alacaklının açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet; birleşen dosya ise,alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/875 ESAS 2021/871 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2....
Şahsın iş yerine tekrar gelinerek yeniden ek haciz yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını, icra müdürlüğünün İİK madde 99 yerine hatalı olarak İİK madde 96- 97'ye göre istihkak davası açmak için alacaklıya süre verilmesi gerekirken 3. Şahıs müvekkilinine süre verilmesi işlemini, yapılan ek haczin iptalini, istihkak davasının sonuna kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2018/7190 esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu T5 adlı şirket hakkında takip başlatıldığını, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünce haciz işlemi yapıldığını, icra müdürlüğünce haczin İİK'nun 96. maddesi uyarınca yapıldığına karar verildiğini, akabinde İİK' nun 97. maddesi uyarınca takibin devamı veya taliki konusunda karar verilmek üzere dosyanın İzmir 3....
