DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğü tarafından kendilerine istihkak davası açmak üzere süre verilmiş olmasına ilişkin kararın iptaline, dosyanın İİK 97. Maddeye göre icra hukuk mahkemelerine tevziine karar verilmek üzere icra müdürlüğüne iadesine karar verilmesini istediği, mahkemece müdürlükçe İİK 96- 97 ye göre işlem tesis edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile İİK 99 a göre işlem tesis edilmesi hukuka aykırı olacağından şikayetin kabulüne, müdürlüğün kararının kaldırılmasına ve müdürlüğe 96- 97 uyarınca işlem tesis etmesi için talimat verilmesine karar verildiği, karara karşı davalı 3.kişi vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/44816 Esas sayılı dosyasından gönderilen talimatla Mudurnu İcra Müdürlüğü'nün 2020/51 Tlmt....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, şikayet ve istihkak davası niteliğindedir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Davacı tarafça, sair şikayetlerinin yanında, memur muamelesini şikayet istemi de ileri sürülmüş, mahkemece İİK. 'nun 97- 99. maddelerine istinaden ileri sürülen şikayet ile ilgili olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....
İcra Müdürlüğü tarafından 09/06/2017 tarihinde İİK 96- 97 maddesi gereği verilen memur işleminin haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle işlemin kaldırılarak İİK 99 maddesi uyarınca işlem yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece İİK.nun 18/3 ve HMK 320/1 maddelerine göre, şikayet konusu nedeniyle açıklama yapılmasına ve duruşma açılmasına gerek olmadığı takdir edilerek evrak üzerinde yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi 29/06/2017 tarihli gerekçeli kararında özetle: "... İİK 97/a Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır.’ ve İİK 99. ‘ Haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa, bu kişi yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz....
Kişinin ileri sürdüğü haczedilmezlik şikayeti yanında icra müdürlüğünün istihkak iddiası konusunda dosyayı İİK.m.97 kapsamında icra mahkemesine göndermiş olması işlemine yönelik şikayet ile birlikte haczin İİK 99. Maddesi uyarınca yapılmış sayılması istemine ilişkindir. Haczin kapsamı ve uygulanacak istihkak prosedürü İİK'nın 96 ila 99. maddelerine göre tayin edilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davalı Remkar Taşımacılık Şirketi aleyhine davacı Termokon Şirketi tarafından yapılan takiple ilgili olarak alacaklı tarafın gösterdiği Küçükçamlıca Mahallesi Erkan Ocaklı Sokak No. 11/13 Üsküdar adresinde 19/04/2021 tarihinde yapılan hacizle ilgili olarak davalı 3.kişi T5 tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, istihkak iddiası ile ilgili alacaklı tarafa İİK 99.madde kapsamında dava açmak için süre verildiği, bu karara karşı alacaklı tarafın şikayet yoluna başvurduğu görülmüş olup, haciz yapılan adreste borçlunun hazır olmaması, borçluya ait herhangi bir evrak bulunmaması, ödeme emrinin söz konusu adreste borçluya tebliğ edilmemesi nedeni ile istihkak iddiası ile ilgili İİK 99.madde gereğince alacaklı tarafa dava açmak üzere süre verilmesinde yasaya aykırılık bulunmayıp şikayetçi tarafın şikayet dilekçesindeki iddiaların ancak açılacak istihkak davasında değerlendirilebileceği anlaşılmakla istinaf talebinin esastan...
Temyiz Sebepleri Alacaklı vekili,haciz mahallinde borçluya ait muhasebesel evraklar bulunduğunu, hayatın olağan akışı içinde bu tür belgelerin 3. kişide bulunmasının mümkün olmadığını, üçüncü kişi şirketin çalışanlarının borçlu ile aynı olduğunu, borçlu ile üçüncü kişi ortakları arasında bağ olduğunu, faaliyet alanlarının farklı olduğunu, ,üçüncü kişinin istihkak iddiasını ispatlamaya elverişli belge sunamadığını icra müdürlüğünün İİK'nın 97. maddesinin uygulanmasına ilişkin şikayetin kabulü kararının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, İİK 97-99 uncu maddelerinin uygulanmasına ve haczedilmezlik şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 97 ve 99 uncu maddeleri 3....
Kişi firma üzerinden devam ettiğini, tüm bu deliller ve evrakların varlığı karşısında istihkak iddiasının hallinin İİK 99. hükümlerine göre değerlendirilemeyeceğini, Mahkeme kararının hüküm kısmında, davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen davalı yararına vekalet ücreti takdir edildiğini, yine kararın gerekçe kısmında borçluya ait evrak bulunamadığı gerekçesiyle hüküm kurulduğunu, tüm bunların mahkemece yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğunu , haciz mahallinde elde edilen ve yukarıda belirtilen evrakların icra mahkemesince değerlendirilmediğini ortaya koyduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını, davalarının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık; haciz işleminin İİK.'nın 96- 97. maddesi yerine 99 maddesine göre yapılması yönündeki icra memur muamelesini şikayet niteliğindedir. ....
Yine, İİK 96- 99 şikayetlerinde lehine istihkak iddia edilen üçüncü kişinin taraf olarak dosyaya eklenmesi gerektiği anlaşılmış, davanın şikayet mahiyetinde olduğu göz önüne alındığında dairemizce söz konusu usuli eksiklik tamamlanmak suretiyle esasa yönelik incelemeye geçilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; haczin İİK 99. Maddesine göre yapılması yönünde yapılan şikayette usule aykırılık bulunmamakta olup, yapılan haczin İİK 96- 97. Maddeye göre yapılmasının doğru olmadığını, dava konusu haciz esnasında mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğunu gösteren ve İİK 96- 97. maddelerinde yer alan hiçbir şartın bulunmadığını, bu sebeplerle şikayetlerinin haklı olup, her ne kadar dava konusuz kalsa da taraflarına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı - alacaklı (Burteks ... A.Ş) vekili süre tutum dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçeli karar taraflarına tebliğ edildiğinde istinaf yoluna başvurma sebeplerini sunacaklarını belirtmiştir. Davalı - Burteks ......
Mahkemece İİK 99. maddesine göre Müdürlükçe yapılan 02/12/2015 tarihli işlemin, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. 1. Davacı alacaklı vekilinin İİK 97-99 maddelerinin uygulanmasına yönelik şikayete ilişkin temyizi yönünden; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nin 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan şikayet edenin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2....
