nun 352/1- b cümlesi ve İİK.'nun 363/1 ve İİK.'nun 365/son fıkrası gereğince REDDİNE, -Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, -Dosyada gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince ilgilisine iadesine, -HMK.'nun 359/4 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, -Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere neticesinde tarafların yokluğunda İİK'nun 363/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 06/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir. Yahya ÖZKÖK Başkan 34416 ( e imzalıdır ) İlyaz ÇORALI Üye 92547 ( e imzalıdır ) Hatice Tuğba ALTUN Üye 122290 ( e imzalıdır ) Filiz AKSOY Katip 181305 ( e imzalıdır )...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; şikayet, ilamlı ipotek takibinde icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararı, sadece takibin iptali isteminin reddi kararı yönünden davacı tarafça istinaf edilmiş olduğundan bu yönden değerlendirme yapılmıştır. İİK 148. Maddesinde “Taşınmaz ipotek alacaklısı, yetkili veya taşınmazın bulunduğu yer icra dairesine elindeki ipotek belgesinin akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğini ibrazla alacağın miktarını bildirir ve 58 inci maddeye göre takip talebinde bulunur.”...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacaklı adi ortaklığın taraf sıfatına sahip olmadığına dair şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen alacaklılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen alacaklılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; takipte alacaklı olarak adi ortaklığın gösterildiğini, adi ortaklığın taraf ehliyeti olmadığını, kaldı ki takip dayanağı senedin de sözleşme uyarınca teminat senedi niteliğinde olduğunu belirterek takibin iptalini talep etmiştir. II....
ın beraatine dair karar verilmiş ise de; Sanıkların üzerlerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu,İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği, Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borçlunun kambiyo takibine itirazı amacıyla açılan davada, İstanbul 2....
bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şikayet tarihi olan 14.08.2013 tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile haciz tarihini suçun öğrenme tarihi kabul edilerek yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat, Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyarınca zamanında ibraz edilmiş olan çekin ödenmemiş olduğu hallerde hamil, cirantalar, düzenleyen ve diğer çek borçlularına karşı başvurma haklarını kullanabileceklerini, yani müracaatın ilk şartının zamanında çekin bankaya ibraz edilmiş olması olduğunu, İİK 168/3 md. uyarınca kambiyo vasfına haiz olmayan evraka dayalı takipte yasal süresi içinde şikayet yoluna gidilebileceğini ve takibin bu nedenle iptal edilmesi gerektiğinin açıkça düzenlendiğini, İİK 170/a md. uyarınca şikayet üzerine mahkeme tarafından takip dayanağı evrakın kambiyo vasfında olup olmadığının resen incelenmesi gerektiğini ve kambiyo vasfına haiz olmadığı anlaşıldığı takdirde takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, imzaya itirazlarının bulunduğunu, çekteki imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, faiz miktarına ve işlemiş faize de itirazlarının bulunduğunu, bu nedenle takibe konu olan çekin kambiyo vasfında olmaması nedeni ile şikayetlerinin...
yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararların kesin olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
Bilindiği üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 168. maddesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte ödeme emrine yazılacak hususlar düzenlenmiştir....
