Hukuk Dairesi'nin 16.07.2019 tarihli, 2019/1922 esas ve 2019/231 karar sayılı ilamı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, borçlu vekili tarafından 10/02/2020 tarihinde İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2018 tarihli, 2015/627 Esas, 2018/1125 Karar sayılı ilamının bozulmasına ilişkin Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2020 tarihli, 2019/1922 Esas, 2020/99 Karar sayılı ilamını ibraz ederek İİK 40. maddesi gereğince tüm icra işlemlerinin durdurulmasını talep ettiği ve Köyceğiz İcra Müdürlüğünce 13/02/2020 tarihinde ibraz edilen bozma kararı gereği talep doğrultusunda İİK 40. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 40/1. maddesi uyarınca "Bir ilamın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur." İcranın geri bırakılması süresince ve İİK'nun 40/1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında verilen karara ilişkin takip başlattıklarını, karşı tarafın kararı istinaf ettiğini, tehir-i icra kararı sunmak için icra dosyasına teminat mektubu sunduklarını, İcra Hukuk Mahkemesince kabul edildiğini, icra müdürlüğünce mehil vesikası ile 90 günlük mehil verildiğini, ancak karşı tarafın dosyaya süresinde icranın geri bırakılması kararını sunmadığını, bunun üzerine teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve bakiye alacak üzerinden banka hesaplarına haciz konulmasına ilişin talepte bulunduklarını, icranın taleplerini reddettiğini ve icra geri bırakılması kararının alınıp alınmadığını sorduğunu, neticeten kararın alınmadığı ve bulunmadığı cevabi yazılarının dosya içerisine girdiğini, yeniden haciz taleplerine icra müdürlüğünün icranın geri bırakılması kararı için mehil vesikası verildiği gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, tüm bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın iptaline, banka teminat mektubunun...
Bu durumda, tavzih kararının nazara alınamayacağı da gözetilerek, yukarıdaki ilkeler gereğince Mahkemenin, ilamda tedbir nafakasının başlangıç tarihi belirtilmediği için karar tarihinden kesinleşme tarihine kadar ki süre için istenebileceğine dair gerekçesi yerinde ise de; ilama aykırı olarak dava tarihinden karar tarihine kadarki dönem için istenen nafaka miktarının, gerektiğinde bilirkişiden rapor da alınarak tespitiyle, bu miktarın icra emrinden çıkartılarak düzeltilmesine karar verilmesi yerine icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile Mahkeme karannm yukarıda yazılı nedenle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
nun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece işbu talebin kabulüne karar verildiği, davacının ilgili karara karşı İİK.nun 33/a-2. maddesine göre yedi gün içinde dava açması gerektiği ancak davacının anılan sürenin bitiminden sonra dava açtığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verdiği görülmüştür. İcra İflas Kanunu'nun “İlamın zamanaşımına uğradığı iddiası” başlığını taşıyan 33./a maddesinin 2. cümlesi açıkça; “Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder." şeklinde düzenlenmiştir....
HD'nin 2019/3779 Esas 26/09/2019 tarihli icranın geri bırakılması kararında, ABS Demir Çelik Sanayi T3 yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Dava konusu 31/01/2020 tarihli müdürlük kararıdır. Müdürlüğe ait 31/01/2020 tarihli kararda, Bilecik İcra Müdürlüğüne talimat yazılarak tasarrufun iptaline konu taşınmazın kesinleşen değer üzerinden satılarak paraya çevrilmesine karar verildiği, karar gereğince işlem yapılması talep edilmiştir. Tasarrufun iptaline ilişkin kararın istinaf edildiği, İstanbul Bam 8. HD'nin 2019/3779 E sayılı dosyasında tasarrufun iptali kararına karşı ABS Demir Ltd ŞTİ tarafından istinafa başvurulduğu belirtilmek suretiyle bu şirket yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiği, icranın geri bırakılması kararın tasarrufun iptali kararı taraf olan davalıyı da bağlayacağından müdürlükçe Bilecik İcra Müdürlüğüne taşınmazın satışı için yazılan yazı hukuken yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 3 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonra çeklerde zamanaşımının dolması nedeniyle İİK.nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması ve hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.İİK.nun 33/a-2. maddesi uyarınca; “Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki...
Kaybetmesi veya 7 gün içinde dava açmaması halinde ise alacağın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder ve icranın geri bırakılması kararı, takibin iptaline ilişkin sonuçları doğurur. Bir diğer anlatımla dosyada mevcut hacizler kalkar. (Prof. Dr. Baki KURU İcra ve İflas Hukuku C. 3,5.2300- 2301) Öte yandan, sıra cetvellerinin İİK 140 vd. maddeleri gereğince düzenlendiği tarih itibariyle var olan şartlara göre hazırlanması gerekmektedir. Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/126 esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, davacı Ali Özkömürcü tarafından icra takibinin geri bırakılması ve davacı adına kayıtlı taşınmazların kaydına işlenen hacizlerin kaldırılmasını talep edildiği, Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 12/11/2019 tarih 2019/126 esas 2019/620 karar sayılı karar ile Kocaeli 1....
GEREKÇE: Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte , takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle icranın geri bırakılması talep edilmiş olup bu talebe ilişkin yargılama devam ederken mahkemece icra takibinin tedbiren borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, bu arada borçlunun maaşından yapılan kesintilerin çalıştığı Mersin Büyük Şehir Belediyesinden takip dosyasına gönderildiği, takip tedbiren durduğu halde sehven takip dosyasındaki paranın alacaklı vekiline ödendiği, daha sonra borçlu vekilinin zamanaşımına ilişkin yargılamanın sona erdiğini ve icranın geri bırakılmasına karar verildiğini (bu karar 20.10.2020 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki şikayet tarihi ise 30.10.2020 dir.) belirterek yatan paranın iadesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, 15.10.2020 tarihli muhtıra ile alacaklı tarafa 7 gün içerisinde 14.801,14 TL yi takip dosyasına yatırmasının istendiği, bu muhtıranın alacaklı vekili Av....
Hukuk Dairesi tarafından 22/11/2019 tarihli icranın geri bırakılması talebinin reddine karar verildiği, borçlu vekilince 07/10/2019 tarihinde Alaplı İcra Müdürlüğü'nün ilgili dosyasında mehil vesikası talep edilmiş olup nakit teminatın kasaya depo edildiği, 10/10/2019 tarihinde borçlu tarafa mehil vesikası verildiği, alacaklı vekilinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2019/2452 esas sayılı dosyasındaki icranın geri bırakılması talebinin reddine dair kararı ile dosyadaki teminatın tarafına ödenmesini talep ettiği, alacaklı tarafa reddiyat yapıldığı, davacı borçlunun mehil vesikası kararına aykırı olduğu iddiasıyla alacaklı vekilinin hesabına gönderilen paranın iadesini talep ettiği, müdürlükçe bu talep reddedildiği, şikayetin konusunun bu işlem olduğu anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/314 Değişik iş 2023/319 Karar sayılı kararı ile taşınmazın teminat olarak borca karşılık olarak kabul edilmesine karar verildiğini, icranın geri bırakılmasına ilişkin Kayseri 4....
