Temyize konu dava, 17.02.2015 tarihinde açılmış ve Mahkemece Şarkikaraağaç İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/212 Esas, 2012/23 Karar sayılı dosyası üzerinden 13.10.2014 tarihinde verilen kararın tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde dava açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dayanak gösterilen Şarkikaraağaç İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/2 12 Esas, 2012/23 Karar sayılı kararının incelenmesinde; talebin istihkak iddiası sebebiyle takibin taliki veya devamına yönelik olduğu, 3. kişinin istihkak iddiasının değerlendirilmesinin duruşma açılarak yapıldığı ve İİK 97/4 maddesi gereğince teminat karşılığında takibin ertelenmesine, kararın İcra Müdürlüğü'nce alacaklı, borçlu ve istihkak iddia edene tebliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı takibin talikine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 3.kişinin istihkak iddiası üzerine İİK'nin 96 ve 97.maddesi gereği icra müdürünün takibin taliki ve devamı yönünde bir karar verilmesi istemi ile icra dosyası mahkemeye gönderilmiş, mahkemece ,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dava konusu haczin borçlu şirketin ticaret sicil ve takip talebinde gösterilen,ödeme emrinin tebliğ edilen adresi dışında yapıldığı,3.kişi hazır olduğu ve vergi levhasının bulunması nedeni ile hacizli malların teminat olarak sayılmasına ve takibin talikine, davacı 3.kişi tarafından 7 gün içinde dava açılması için süre verilmesine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/349 ESAS- 2022/378 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 28/06/2022 havale günlü dava dilekçesinde; müvekkili bankanın borçlusu T3 Paz. İnş.Nak.Tur.Gıda Dış Tic.Ltd.Şti hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2016/149968 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu takipte 17/06/2022 tarihinde borçlunun "Liman Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 10.06.2013 tarihli yazısı ile, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1849 Esas sayılı dosyasındaki istihkak iddiası nedeniyle İİK'nun 97. maddesi kapsamında takibin ertelenmesi veya devamı hakkında karar verilmek üzere icra dosyası Mahkemeye gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK’nun 97.maddesine göre icra müdürlüğünün takibin devamı veya taliki konusunda karar verilmek üzere gönderilmesi sonucu verilen, İİK’nun 99.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere iade kararına ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şahıs üzerinden faaliyetlerini sürdürdüğünü, haciz mahallinde borçlular ve aralarında organik bağ olan kimseler adına çok sayıda hukuki ve muhasebe evraklarının bulunduğunu, kanun hükmünün icra memuru tarafından dar yorumlandığını, istihkak iddia eden 3. şahıs ile borçlunun işbirliği içinde olduğunu ve gerçeğe aykırı beyanlarla muvazaalı işlemlerle alacaklıdan mal kaçırmayı gayesiyle hareket ettiklerini, söz konusu dosyada İİK'nın 97.maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken icra müdürünce hukuki dayanaktan yoksun olarak İİK'nın 99. maddesince verilen kararın gerekçelerinin yetersiz olup hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle icra müdürlüğünce verilen kararın iptali ile İİK'nın 97. maddesi prosedürünün uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davacının şikayetinin kabulü ile, geçerli bir istihkak iddiası bulunmadığından Yozgat İcra Müdürlüğünün 2018/2592 Esas sayılı dosyasındaki 17/02/2023 tarihli haciz tutanağında İİK' nun 99....
Ltd Şti vekili tarafından 08/11/2022 tarihli dilekçe ile 07/11/2022 tarihinde haczedilen menkullerden gözlük ve kılıfları ile bunlara ilişkin ürünlerin müvekkil YTS Optik şirketine, geriye kalan ürünlerin ise DTS Teknik şirketine ait olduğunun belirtildiği, istihkak iddiası üzerine icra müdürlüğünce YTS Optik şirketi yönünden istihkak iddiası hususunda karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderildiği, icra mahkemesince YTS Optik yönünden takibin devamına karar verildiği, DTS Teknik şirketine ilişkin istihkak iddiasında bulunulan mallar ile ilgili takibin devamı yada talikine yönelik herhangi bir karar verilmediği, alacaklının talebi üzerine 07/11/2022 tarihinde haczedilen menkullerin tamamının muhafaza altına alındığı, DTS Teknik şirketi tarafından takibin devamı yönünden karar verilmemesine rağmen istihkak iddiasında bulundukları malların muhafaza altına alındığı belirtilerek muhafaza işleminin kaldırılması yönünde talepte bulunulduğu, taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiği...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/272 2020/406 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/2031 esas sayılı dosyası üzerinden nafaka alacaklarına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiğini, icra takibine yapmış oldukları itiraz neticesinde yapılan yargılamada Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/322 esas sayılı kararı gereğince takibin devam ettiğini, tarafların 11.06.2019 tarihinde bir araya gelerek aralarında devam eden Bursa 7....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı icra memur işlemini şikayete ilişkindir. İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2020/22401 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine 47.052,16 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğu, Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/6243 Talimat sayılı dosyasından 27/10/2020 tarihinde yapılan haciz işleminde davacı üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunduğu, 26/02/2021 tarihinde yapılan haciz işleminde davacı üçüncü kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu gibi 63.300,00 TL ödeme yapıldığı, bu miktarın aynı tarihte alacaklıya ödendiği anlaşılmıştır. Somut olayda, 27/10/2020 tarihinde haciz yapılmasından sonra, istihkak iddiası nedeniyle İİK'nın 97. maddesi uyarınca takibin devamı ya da talikine karar verilmek üzere icra hukuk mahkemesine yazı yazıldığı, İstanbul 9....
vefat ettiğini, asıl borçlu şirkete kayyum atanmadan icra takibine devam edilemeyeceğini, takip dosyasında son olarak 2012 yılında işlem yapılmış olması nedeniyle icra dosyasının işlemsizlik nedeniyle düşmesi gerektiğini, icra dosyasında 8 yıldan beri takibin devamını sağlayacak hiçbir işlem yapılmadığından takip dayanağı belgenin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
