T1 aleyhine, ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin, 22/12/2016'da memur eli ile borçluya tebliğ edildiği, 29/12/2016 tarihi mesai sonu itibariyle takibin kesinleştiği, Denizli 9. İcra Dairesi'nin 2016/7891 esas sayılı icra takip dosyasından 22/12/2016'da ve 26/12/2016'da haczedilen taşınırlara, 30/12/2016'da iştirak haczi uygulandığı, her iki icra takibinde tebligatların memur eli ile usulüne uygun olarak yapıldığı ve davacının alacaklı olduğu Denizli 9. İcra Dairesi'nin 2016/7891 esas sayılı icra takip dosyasının kesinleşme tarihinin 02/01/2017 tarihi mesai sonu, davalının alacaklı olduğu Denizli 3. İcra Dairesi'nin 2016/8092 esas sayılı icra takip dosyasının kesinleşme tarihinin ise 29/12/2016 tarihi mesai sonu olduğu ve sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalının alacaklı olduğu icra takip dosyasının, davacının alacaklı olduğu icra takip dosyasından daha önce kesinleştiği ,davaya konu Denizli 9....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayettir. Somut olayda, şikayete konu 03/08/2022 tarihli icra memur işleminin Uyap sisteminden 13/09/2022 tarihinde öğrenildiği belirtilerek söz konusu işlemin iptali istenmiş, ilk derece mahkemesince Uyap evrak işlem kütüğünden memur işleminin öğrenildiği tarih itibariyle şikayetin yasal 7 günlük sürede yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı vekili, söz konusu şikayetin bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup, süresiz şikayete tabi olduğunu belirterek istinafa konu etmiştir. Şikayete konu memur işlemi davacı alacaklı vekilinin dosyanın yenilenmesi talebinin reddi olup, takip de taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ipotek takibidir. İİK'nın 150/e maddesine göre; "Alacaklı, taşınır rehninin satışını, ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren altı ay içinde, taşınmaz rehninin satışını da aynı tarihten itibaren bir yıl içinde isteyebilir.”...
Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir. Borçlunun üçüncü şahıslardaki alacağı taşınır hükmündedir. Haczin kalkması: Madde 110 – (Değişik: 2/7/2012-6352/22 md.) Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya icra müdürü tarafından verilecek karar gereği gerekli gider onbeş gün içinde depo edilmezse veya talep geri alınıp da kanuni müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar. Hacizli malın satılması yönündeki talep bir defa geri alınabilir. Haczedilen resmi sicile kayıtlı malların, icra dairesiyle yapılacak yazışmalar sonucunda haczinin kalktığının tespit edilmesi hâlinde, sicili tutan idare tarafından haciz şerhi terkin edilir ve işlem ilgili icra dairesine bildirilir. Birinci fıkra gereğince haczin kalkmasına sebebiyet veren alacaklı o mala yönelik olarak, haczin konulması ve muhafazası gibi tüm giderlerden sorumlu olur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/341 ESAS 2021/336 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : VEKİLİ : Av. TARKAN DUMAN - Gevher Nesibe Mah. Tekin Sok.İmtaş Park Plaza No:4 D:9 Kocasinan/KAYSERİ DAVALI : 2- T1 - Büyüktuzhisar Mah. Hastane Cad. No:19 Bünyan/ KAYSERİ DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/11/2021 G.K....
Temyiz Sebepleri Şikayet dilekçesi ve istinaf dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür ve takip talebi, ödeme emri, dosyadaki diğer talepler ve dava dosyasının incelenmesinde takibin USD karşılığı TL alacağı olarak devam ettiğinin anlaşıldığı ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız takipte şikayetçi alacaklının icra müdürlüğünden takibin kesinleştirilmesi ve dosya alacağı için borçlunun taşınır, taşınmaz, hak ve alacakları üzerine haciz konulması talebinin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. 6098 sayılı TBK md.99/3. fıkrası, 3. 2004 sayılı İİK md. 41, md.58/3. fıkrası, 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2019 NUMARASI : 2019/722 ESAS 2019/670 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2....
İcra Müdürlüğünün 2017/1249 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun mal varlığına rastlanmaması üzerine Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemeleri’nde tasarrufun iptali davası ikame edildiğini, Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/5 esas 2019/203 karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile Korab International AB yönünden tasarrufların iptaline karar verildiğini, tasarrufun iptaline konu taşınırların satışı Kocaeli 8. İcra Dairesi 2019/48669 takip sayılı dosyasından yürütüldüğünü, takibin devamında Forsa Kağıtçılık Ltd....
ŞİKAYET TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/427 Esas ve 09/01/2023 tarihli ara karar ile; "Mahkememizce verilen tedbir kararının infazı sırasında ihtiyati tedbir kararının yerine getirilmesi kapsamında verilen icra müdürlüğü kararının - üçüncü kişi tarafından -kaldırılması (şikayet) istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu madde 276 hükmü dikkate alındığında, şikayet eden tarafından sunulan beyan ve dilekçelerden ... Turizm A.Ş. ile davalı arasında akdedildiği belirtilen kira sözleşmesinin tarihinin dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilmesinden sonraki tarihli olduğu anlaşılmakla şikayetin reddine." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Müdahale talep eden/şikayet eden ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2020/273 ESAS 2022/286 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu T3 aleyhine Gebze İcra Dairesinin 2020/24473 esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun ticaret sicil adresine haciz işlemi için gidildiğini ancak haciz esnasında davalı 3. kişi Balcı T6...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu ...'a ait aracın satışından elde edilen paranın paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde, kurumlarının alacağının imtiyazlı olup rehin hakkı sahibinin alacağından sonra gelmek üzere vergi dairesinin alacağı ile birlikte garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetveline ilişkin İcra Müdürlüğü'nce yapılan 17.01. 2011 tarihli işlemin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkili kurumun haciz tarihinin şikayetçi kurumun haciz tarihinden önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir....
