İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak iddiasına ilişkin olup İİK'nun 96 vd. maddeleri uyarınca yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklanan 3. kişinin istihkak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1547 KARAR NO : 2020/2255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/155 2020/150 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; haksız olarak yapılan istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyanında, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir....

DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sapanca İcra Müdürlüğünün 2016/854 sayılı icra dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; taşınmaz haczinden alacaklının haciz tarihinden itibaren iki yıl içinde haciz istemesi gerektiği, icra dosyasındaki satışın düştüğünü, sürenin kaldığı yerden işlemeye devam ettiğini, tüm bu nedenlerle şikayetin reddine karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/112 ESAS 2020/298 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/257 ESAS 2021/471 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/257 Esas 2021/471 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:...İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili...sayılı takip dosyasında düzenlenen 13.08.2014 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan şikayet olunanın ipoteğinin müvekkilinin haczinden yaklaşık bir yıl sonra tesis edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2020/623 2021/228 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.03.2021 tarih 2020/623 esas 2021/228 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 3. İcra Dairesinin 2020/8839 esas sayılı dosyasında davalı T4 hakkında icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibin ardından ihtiyati haciz kararı doğrultusunda davalı/borçlu T4'ün sözleşme adresi olan Güneş Mah. 5812 Sok....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2019/783 2021/667 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında yürütülen icra takibi sırasında talimat icra müdürlüğü olan İstanbul Anadolu 7....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; kişinin mal varlığı ve nüfus kaydı bilgilerinin kişisel veri niteliğinde olduğu, borçlunun pasif taşınmaz kayıtlarının sorgulanması ile borçlu dışındaki kişilerin de kimlik ve mal varlığı bilgilerine ulaşılacağından anayasal güvenceye bağlanan kişisel verilerin korunması düzenlemesine aykırı olup, kaldı ki İcra Müdürlüğünün gerekli araştırma ve sorgulama işlemlerinin alacağın tahsiline yönelik sınırlı işlemler için gerçekleştirebileceği, takip alacaklılarının ileride açabilecekleri muhtemel davaların malzemelerinin toplanması ödevinin İcra Müdürlüğüne ait olmadığı, vekilin avukatlık yasasından kaynaklanan yetkisi ile bu işlemleri gerçekleştirerek borçlu veya 3. kişilere yasadan doğan dava hakkını kullanabileceği, yasa ve mevzuata aykırı olarak İcra Müdürlüğüne böyle bir yükümlülüğün getirilmesi de mümkün olmadığı, bu nedenle şikayete konu memur işleminin hukuken isabetli olduğundan bahisle...