ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/347 KARAR NO : 2024/446 DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizde görülmekte olan yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında yargılamanın geldiği aşama ve toplanan deliller nazara alınarak davacı ... talebiyle 2.000.000,00 TL ile sınırlı olarak ihtiyati hacze karar verilmiştir.Bilahare dosyamızın davalılarından ...'...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/434 2021/106 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11.02.2021 tarih 2020/434 esas 2021/106 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/8920 E sayılı dosyasıyla müvekkillerinin murisi Zafer YALÇIN'ın borcu nedeniyle müvekkilleri aleyhine kambiyo yolu ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin murisinin 08.06.2020 tarihinde vefat ettiğini, Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/382- 453 esas ve karar sayılı ilamıyla müvekkillerinin Zafer YALÇIN'ın mirasını reddettiklerini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2020/356 ESAS 2020/415 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı vekili tarafından itirazın iptaline yönelik dava açılmış ise de icra dosyası kapsamında süresi içerisinde yapılan bir itiraz ve icra müdürlüğünce verilmiş bir karar bulunmadığı, bu hususta icra dairesiyle yapılan yazışma neticesinde de icra dosyası kapsamında herhangi bir itiraz bulunmadığı ve karar tensip tutanağı düzenlenmediğinin beyan edildiği, icra takip dosyasının mevcut haliyle kesinleşmiş olduğu, bu halde icra takip işlemlerinin devam edeceği anlaşılmakla icra dosyası kapsamında uygulanan haciz işleminin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından açılan davanın reddine'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesini tekrarla, itirazın iptaline ilişkin davanın derdest olduğunu, derdest olan bu davada karar verilmeden müvekkiline ait taşınmazlar üzerine haciz konulmasının istendiğini, ayrıca İstanbul Anadolu 16....

Mahkemece; "İcra dosyasının incelenmesinde; davacı şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, davacı şirkete şikayet tarihi itibariyle icra emrinin tebliğ edilmediği, İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takiplerde icra emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesine borca itiraz edilmesi gerektiğinden ve şikayet tarihi itibariyle davacıya henüz icra emri tebliğ edilmediğinden borca yönelik itirazı yerinde değildir. Öte yandan davacı şirkete usulünce tebliğ edilmiş bir icra emri olmadığından iptali de söz konusu değildir. Davacı vekiline icra emrinin tebliğe çıkarılmış olması nedeniyle itiraz süresi henüz başlamadığından davacının zarara uğradığından da bahsedilemez. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan örnek 6 ilamlı takiplerde icra emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleşmeden satış işlemlerine başlanılması ve bu doğrultuda 100....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/762 ESAS 2022/87 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4. İcra Dairesinin 2020/6227 esas sayılı dosyasında davacı şirkete 1. 2. ve 3. Haciz İhbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, öğrenme tarihi olan 21.12.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi ve usule aykırı memur muamelesi işlemlerinin iptalini talep etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

T4 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunduklarını, kooperatifi tek başına temsil yetkisi olmamasına rağmen İsmail Bayrak tarafından tek imza ile itiraz edildiğini, usulsüz itiraz nedeniyle Kayseri 1. İcra Ceza Mahkemesine şikayette bulunduklarını ve karara karşı istinaf talepleri üzerine Kayseri BAM 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet K A R A R Yargıtay Büyük Genel Kurulunun hukuk dairelerinin iş bölümüne ilişkin 09.02.2012 gün 2012/1 nolu kararı gereğince “2004 sayılı İİK.nun 16. maddesi uyarınca icra müdürlüklerinin işlemlerine karşı alacaklı, borçlu ve üçüncü kişilerin icra mahkemesine şikayet yolu ile başvuruları sonucu İcra Mahkemelerince verilen hüküm ve kararları” inceleme 12.Hukuk Dairesinin görevi içerisindedir. İnceleme konusu karar tahsil harcının alınıp alınmayacağına yönelik icra müdürü istemine ilişkindir. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine aittir....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/2403 Esas sayılı takibi kapsamında davacıya 11/10/2018 tarihinde 1.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye yasal süresi içinde KEP sistemi üzerinden 11/10/2018 tarihinde itiraz edildiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce 14/12/2018 tarihinde 2.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye de yasal süresi içinde 17/12/2018 tarihinde itiraz ettiklerini, bu kez de aynı dosyadan 15/02/2019 tarihinde 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 20/02/2019 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak 2. ve 3.haciz ihbarnamelerinin kaldırılmasını talep ettiklerini ancak bu taleplerinin reddedildiğini, 2. ve 3.haciz ihbarnamelerinin hukuka aykırı olarak gönderildiklerini ileri sürerek icra müdürlüğünün 20/02/2019 tarihli kararının kaldırılmasına ve 2. ve 3.haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava icra müdürlüğü işlemini şikayet niteliğinde olup hasımsızdır....

Şikayet, şikayetçi kurumun sıra cetvelindeki sırasına yönelik olup, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş, yapılan işlemin memur hatasından kaynaklandığından yargılama giderlerinin davacıda bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücretine hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı yanın yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulmaması hali, 6100 sayılı HMK'nın 312/2. (HUMK'nın 94/2.) maddesinde düzenlenmiştir. Düzenlenen sıra cetveli şikayet olunanlar lehine olup, şikayet olunanların dava açılmasına sebebiyet olduklarından şikayet olunanlar aleyhine maktu vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, işlemin memur muamelesinden kaynaklandığı gerekçesiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi doğru olmamıştır....