Bankası ile ilk sıra alacağının garameten paylaştırılması için davaların kabulüne, işlemin iptaline, karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm asıl dosyada şikayetçi ... T.A.Ş vekili ve Birleşen dosyada şikayetçi ...bankası A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8952 E. sayılı dosyasından sıra cetvelinin düzenlenmiş olduğu ve şikayetin konusunun sıra cetveline itiraz olmasına rağmen mahkemece dosyada sıra cetveli yapılmadan ödeme yapıldığı gerekçesi ile şikayetin konusu memur işlemenin iptali şeklinde yorumlanarak hüküm tesisi hatalı olmuştur. 3-Şikayet olunan ...Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2017/60 Esas sayılı takip dosyasında, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçlu T3 T.K'nın 21/2 maddesine göre 06/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 01/02/2017 tarihli haciz talebinin, icra müdürlüğünün 06/02/2017 tarihli kararı ile reddedildiği, davalılar vekilinin 10/02/2017 tarihinde borca itiraz etmesi nedeniyle 10/02/2017 tarihli karar ile davalı T3 hakkında takibin geçici olarak durdurulduğu, davacı vekilinin 02/10/2017 tarihinde davalı T3 yönünden takibin devamını istediği ve 06/10/2017 tarihinde talebin reddedildiği, davacı vekilinin bu kararları şikayet konusu yapmadığı tartışmasız olup, davacı vekilinin aynı mahiyetteki 03/06/2019 tarihli talebinin reddine ilişkin 10/06/2019 tarihli karara karşı şikayet yoluna başvurması mümkün olmadığından, kararda bu yönüyle herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetvelinde 3. sırada yer aldıklarını, 1. sıra takibinin usulsuz olduğunu, tebligatın memur vasıtasıyla yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Tebligat Yasasına göre memur aracılığıyla tebliğin usulsüz olmadığı, kaldı ki bu iddianın borçlu tarafından ileri sürülebileceği, şikayet edenin istemde bulunma hakkının olmadığı, ihalenin feshine yönelik başvuru yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddini istemiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, usulsuz tebligatın varlığının şikayet yoluyla tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) Dava, şikayet yoluyla ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin işbölümü uyarınca, temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının görülebilmesi için; icra dosyasında borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilen bir ödeme emrinin bulunması ve borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edilmesi ve bu nedenle durdurulan bir icra takibinin varlığı zorunlu olup, bu husus HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartıdır. Başka bir anlatımla ortada borçluya tebliğ edilen bir ödeme emri ile birlikte süresi içerisinde yapılan bir itiraz bulunmadığı hallerde itirazın iptali davasının dinlenme olanağı bulunmamaktadır. İİK 60.maddesi uyarınca icra takip dosyasında ödeme emrini usulüne uygun olarak düzenlemek ve borçluya tebliğe çıkarmak icra müdürlüğünün görevleri arasında olmasına göre, bu işlemin yasaya uygun olarak yerine getirilmemesi durumunda İİK16. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesine memur muamelesini şikayet yoluna başvurulabilir. Memur muamelesini şikayet bir dava değildir....
İcra Müdürlüğünün 2009/1692(yeni esas 2021/7355) sayılı takip dosyasında müvekkili SGK tarafından davalı Arzu Ok( Kılıç ) aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe süresi içinde itiraz ederek borçlu olmadığını ileri sürdüğünü, davalının vaki itirazı nedeni ile başlatılan icra takibinin durduğunu, duran takibe karşı Bursa 4.İş Mahkemesi'nin 2009/514 esas sayılı itirazın iptali davası açıldığını ve bu dosyanın 2010/53 karar sayı ile karara çıktığını ve 07/10/2021 tarihinde de kararın kesinleştiğini, kesinleşen itirazın iptal edildiği hükmü icra dairesine bildirip karara göre takibe devam edileceği ve hükmedilen % 40 icra İnkar tazminatı, ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin uyap takip dosyasına eklenmesini talep ettiklerini, icra dairesince borçluya yeni alacak kalemleri gönderilmiş olup bu defa davalı/borçlu Arzu Ok'un 08.11.2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini, dairece kurulan kararla takibe yapılan bu ikinci itiraz kabul görerek takibin yeniden...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dairemize gönderilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2021/305 ESAS 2021/440 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasının haricen öğrenilmesi üzerine icra dosyasına itiraz edildiğini, alacaklı tarafından şikayet yoluna başvurularak Antalya 2....
İcra Müdürlüğünün 2021/14172 Esas sayılı dosyasında gönderdikleri borca itiraz talebi sebebiyle 22.11.2021 tarihli tensip zaptı ile takibin tedbiren durdurulduğunu, sonrasında ise 26.11.2021 tarihli tensip zaptı ile borca itiraz taleplerinin reddine, şikayet yolu açık olmak üzere karar verildiğini, 22.11.2021 tarihli tensip zaptında takip tedbiren durdurulduğu için 26.11.2021 tarihli tensip zaptı ile icra müdürlüğünün talepleri hakkında karar vermesini beklemeleri gerektiğini, İcra müdürlüğünün 26.11.2021 tarihli tensip zaptı ile verdiği tebligatın usulüne uygun olduğunu gerekçe göstererek verdiği borca itirazın reddi ile takibin devamı yönündeki kararın ise şikayet yolu açık olarak verildiğini ve 7 günlük şikayet süresine tabi olduğunu, şikayet süresi geçtikten sonra ikame edilen bir dava olmadığını, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
