İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/593 ESAS - 2022/636 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı Axa Sigorta Aş tarafından müvekkili Maersk Denizcilik Aş ve T2 aleyhine İstanbul Anadolu 15....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2832 KARAR NO : 2021/900 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 NUMARASI : 2018/560 2019/63 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2019 tarih 2018/560 esas 2019/63 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Dairesinin 2018/20934 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/134 değişik iş sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, ödeme emrine süresi içinde 17/08/2018 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduklarını, takip durdurulmuş olmasına rağmen ihtiyati haciz kararının infazının 10 günlük süreden sonra 27/08/2018 tarihinde talep edildiğini, icra dairesinin...
Davalı vekili, borca dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmediği için yapılan takibin usulüne uygun olmadığını ve bu hususa itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davacının icra müdürlüğünün kararına itiraz ederek takibin devamına karar verilmesini talep ettiği fakat bu talebin icra müdürlüğünce reddine karar verildiği, davacının bu durumda icra müdürlüğünün kararını şikayet yerine itirazın iptali davasına konu ettiğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3143 KARAR NO : 2022/790 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARTVİN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI : 2017/48 ESAS, 2018/32 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen şikayet davasının yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/192 ESAS 2021/534 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07.07.2021 tarih ve 2021/192 Esas 2021/534 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 2 İcra Müdürlüğü 2021/899 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan ilamsız icra takibinde 01.02.2021 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldıklarını , 02.02.2021 tarihinde Van nöbetçi icra müdürlüğü aracılığı ile takibin durdurulmasına yönelik itiraz dilekçesi gönderdiklerini ancak icra müdürlüğünce yasaya aykırı olarak takibin durdurulmasına dair ret kararı verildiğini, ret kararı üzerine alacaklı vekilinin haciz talepleri icra müdürlüğünce kabul edilerek davacının taşınmaz ve banka hesaplarına haiz konulduğunu, icra müdürlüğünün aldığı kararı davacıya tebliğ etmediğini, davacının hesaplarına haciz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili alacaklı vekili tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Hukuk Mahkemesi ilamına dayalı olarak ilamlı takip başlatıldığını, kararın kesinleşmediğini, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dayanak ilamın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nce şikayet tarihinden önce bozulduğu Mahkemece bozmaya uyularak yeni bir karar verildiği, takibe konulan ilamın bozma ile ortadan kalktığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İnceleme konusu karar, üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü'nün takibin taliki veya devamı konusundaki istemi üzerine verilen takibin talikine ilişkin olduğundan,H.G.K'nun E;1997/15-461 K;1997/729 sayılı kararında da kabul edildiği gibi istem İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı Kanun'un 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Tüzüğü'nün 18. maddesinde de, tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır....
Hukuk Dairesi onama kararı vermesi üzerine hükmün 06.07.2020 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, ayrıca davacı tarafın açmış olduğu bu davanın dava şartlarını da taşımadığını, takibin iptali veya taliki davasını açabilmesi için İİK 71. Madde sayılan itfa, ödeme, hibe, ibra, af, terkin ve takas gibi borcu sona erdiren bir sebebe dayanılmış olması ve borcun itfa edildiğinin imzası noterlikçe onaylanmış veya imzası alacaklı tarafça ikrar edilmiş adi bir belgeye dayanılmış olması gerektiğini beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; şikayetçinin limit aşımı şikayetini ileri sürdüğü görülmüş ise de; aynı şikayet sebebi Antalya 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : 2019/12 ESAS 2019/374 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/12 Esas 2019/374 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı-alacaklı Odeabank AŞ. Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 7....
