İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2019/73 ESAS 2019/613 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi), Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37 İcra Müdürlüğü'nün 2018/45190 sayılı dosyada ilamsız icra yolu ile başlatılan takip dayanağı borç ödemeden aciz belgesinin usulüne uygun olmadığını, borcun da anlaşılan rakam üzerinden ödenmiş olması nedeniyle aciz belgesinin iptali ve geçersiz aciz belgesine dayalı takibin de iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı aciz belgesinin 25/08/2009 yılında İstanbul 11....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/298 Esas sayılı T5 aleyhine) olmak üzere 2 tane itirazın iptali davası açtığını, bu davaların halen derdest olduğunu, ihtiyati haczin devam edebilmesi açısından öngörülmüş sürede açılmış bir itirazın iptali davası olmadığını, ihtiyati haciz kararı düştüğünü ve icra takibi de durduğunu, dolayısıyla, İİK 264. madde hükümleri gereği düşen bir ihtiyati haciz kararı olduğunu, bu sebeple, Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020 / 158 D. İş dosyası üzerinden verilmiş olan ihtiyati haciz kararı düştüğünü, düşen ihtiyati haciz kararı uyarınca verilmiş bir icra memurluğu kararının iptali veya kaldırılması gerektiğini, Niğde İcra Dairesinin 2020 / 4815 Esas sayılı icra takibi dosyasındaki 22.06.2021 tarihli karar tensip tutanağındaki kararların şikayet yoluyla iptali ve kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; Şikayetin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, takip dayanağı olan İcra Ceza Mahkemesi kararının kesinleşmeden icra takibine konulamayacağını belirterek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, takibin, İcra Ceza Mahkemesi'nin beraat ilamına istinaden yagılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olduğu, beraat kararı ve eklentilerinin karar kesinleşmeden takibe konulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile, şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilk takip ilamsız takip yolu ile başlatılmış olup, devamında bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayet isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İİK.nun 148. maddesi ve 58. madde hükümlerininde 7 günlük sürede şikayet edilebileceğinin tabii bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA ve 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz edenden alınmasına 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 2. İcra Hukuk ve ... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ... 1. İcra Müdürlüğü 2020/ 5022 esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptali talebi için memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. ... 2. İcra Hukuk Mahkemesince, davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2020/5022 esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesince, davacının ...'de aleyhine başlatılan icra takibine yönelik memur muamelesini ... İcra Mahkemesi nezdinde şikayet ettiği, ancak ... İcra Müdürlüğü yazacağı yerde sehven ... İcra Müdürlüğü ibaresini yazdığı, aşamalarda sunulan dilekçelerde icra takibinin ...'de başlatıldığı, ......
Bir sureti dosya içerisinde bırakılan Yargıtay 23 Hukuk Dairesinin 25/06/2016 tarih, 2014/... esas, 2015/... karar sayılı geri çevirme kararında da belirtiği üzere " 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi “ Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. " hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır....
HD 2019/2361 E, 2019/3644 K sayılı ilamı ile 12/12/2019 tarihinde yerinde görüldüğü, istinaf kararının alacaklıya 04/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, kararın temyiz edilmemesi üzerine 21/01/2020 tarihinde kesinleştiği, davacı borçlular vekilinin 07/02/2020 tarihinde İİK'nun 264/2 hükmü sebebiyle ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, aynı tarihte talebin reddedilmesi üzerine şikayet yoluna başvurulduğu sabittir. İİK'nun 264/2 hükmüne göre; "İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra takibinin İİK'nın 150/e maddesi uyarınca düşmediği iddiasına dayalı şikayet niteliğinde olup, alacaklı, icra emri tebligatının usulsüz olması halinde sürelerin işlemeye başlamayacağı, bu nedenle takip kesinleşmediğinden satış isteme süresinin de başlamayacağı iddiasına dayanmaktadır. Tebligat, herhangi bir hukuki işlem veya olaydan haberdar olmak için muhataba yapılan bir bildirim işlemi olup, doğrudan doğruya tebligatın muhatabı tebliğ yapılan şahıs olduğundan, tebligatın yapılmadığı veya usulsüzlüğü bizzat muhatap tarafından ileri sürülmediği sürece diğer ilgililerin bu tebligata ilişkin itiraz ve şikayet hakları olmadığı gibi, alacaklı da borçluya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu iddia ederek kendi lehine sonuç çıkaramaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, takip talepnamesi ile ödeme emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
