"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sıra cetvelindeki sıraya itiraz K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, sıra cetveline ilişkin şikayet olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 1999/19790 E. sayılı takip dosyasında, alacaklı ... A.Ş. tarafından şikayetçi borçlular ve dosya dışındaki borçlular aleyhlerine genel kredi sözleşmesine dayalı takip yapıldığı, 11.06.2013 tarihinde sıra cetveli yapıldığı, şikayetçilerin takip borçlularından olmaları nedeniyle şikayette hukuki yararlarının olmadığı, dava dilekçesindeki talep açık olmamakla duruşmada alınan beyana göre istemin, şikayet olunan bankanın ilk sıradaki hacizlerinin düşmesi nedeniyle sıraya girmeyeceği, dolayısıyla sıra cetvelindeki sıraya itiraz olduğu, sıra cetveli kararının şikayetçilere tebliğ edilmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... ŞİKAYET OLUNAN : ... Vek. Av.... Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.03.2012 gün .... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi, şikayet olunan ... müflis şirket idaresine başvurarak adi belgeye dayanan 23.669.915,66 TL alacağı kaydettirdiğini, şirket yetkilisinin söz konusu kredi borcunun şikayet dışı üçüncü bir şirkete ait olduğunu, müflis şirketin borcunun olmadığını beyan ederek alacağı kabul etmediğini, alacağın kabul edilebilir bir belgeye dayanmayıp yargılamaya muhtaç olduğundan kayıt talebinin reddedilmesine karar verilmesini ve .... adi alacağının İİK'nun 206. maddesine göre üçüncü sıra yerine dördüncü sıraya yazılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir....

Şikayet dilekçesinde borcun kamu borcu olmadığı ve bu nedenle garameye dahil edilmemesi yönündeki şikayet alacağın esasına değil niteliğine ilişkin olup İcra Müdürünce kendiliğinden gözetilmesi gerekli olan bir durumdur. Bu yönüyle alacağın esasına ilişkin bir itiraz bulunmadığı gözetilerek şikayet konusu hakkında bir karar verilmesi gerekirken hatalı şekilde görev dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayetçi yararına ve RE'SEN BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının talebinin davalıların alacağının özüne ve miktarına yönelik olmayıp, sırasına yönelik şikayet niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz yalnızca sıraya ilişkinse İcra Mahkemesi görevlidir (İİK.m.142/I-III). İtiraz hem esasa hem sıraya ilişkin ise yine genel mahkemeler görevlidir. Davacı taraf dava dilekçesinde, davalıların sırasına yönelik şikayetlerinin yanında bir kısım davalıların alacağının zamanaşımına uğradığı ile haciz tarihinden sonra doğan alacakların da sıraya kaydedildiğini ileri sürmüştür. Alacağın zamanaşımına uğradığı itirazı alacağın esasına yönelik bir itiraz olduğu gibi, alacağın sıra cetvelindeki kadar olmadığı, haciz tarihinden sonra doğan alacağın da sıraya kaydedildiğine ilişkin itiraz da esasa yönelik itirazdır....

İcra Müdürlüğü'nden konulmuş hacizlerin bulunduğu bildirildiğinden sıra cetveli hazırlanmak üzere paranın bu dosyaya gönderilerek sıra cetvelinde şikayet olunana ödendiğini, oysa anılan dosyada daha önce gönderildiği belirtilen haciz ihbarnamesine muhatap bankanın itiraz etmesi ve daha önce para bulunmadığı yolunda cevap bildirmesiyle haciz işleminin gerçekleşmediğini, ileride doğması muhtemel alacaklara birinci haciz ihbarnamesi ile haciz konulması mümkün olmadığı halde haciz varmış gibi işlem yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, 06.03.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali ile 7.921,72 TL'nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talebin esasen sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olmayıp 5....

İcra Müdürlüğünün 2016/2829 esas sayılı icra dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; kesinleşmiş işçilik alacağının ihtilaflı alacak olarak kaydına ilişkin şikayet alacağın esasına ilişkin itiraz olup, alacağın esası ile birlikte sıraya itiraz edilmesi halinde görevli mahkeme 2004 sayılı 235/4. maddesinin " Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." hükmü gereği Asliye Ticaret mahkemesi olduğu, icra hukuk mahkemesinin ancak tahdidi olarak belirlenen haller istisna kalmak üzere görevsizlik kararı veremeyeceği nedeni ile şikayetin usulden reddine karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi'nin 30/06/2020 tarihli 2017/286 E. 2020/2356 K. sayılı ilamında; "Dava, iflas sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. T3 sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir....

Kararı, şikayetçi temyiz etmiştir. 1-) Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK’nun 142. maddesine göre sıra cetveline şikayet, sonunda hukuki durumu olumsuz yönde etkilenebilecek, alacaklı veya alacaklılara karşı yapılmalıdır. Takibin yapıldığı İcra Müdürlüğü'nün davada hasım olarak gösterilmesi gerekmez. Somut olayda şikayetçi, ...’nün 2008/769 sayılı takip dosyası alacaklısının, ... 24. İcra Müdürlüğü’nün 2008/592 sayılı ve 2008/2545 sayılı takip dosyaları alacaklılarının sıra cetvelindeki sıralarına itiraz ettiğinden, anılan icra takip dosyalarındaki alacaklılara husumetin yöneltilerek taraf teşkili sağlanarak davanın görülmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2-) Bozma nedenine göre, şikayetçinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Akhisar 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2501 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 25.03.2015 tarihli sıra cetvelinde rüçhanlı olan şikayetçi alacağına ilk sırada yer verilmemesinin ve şikayet olunana ödenecek bedelin tespiti bakımından Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğin 4. maddesinin dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....