Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... ŞİKAYET OLUNAN : ... Vek. Av.... Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.03.2012 gün .... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi, şikayet olunan ... müflis şirket idaresine başvurarak adi belgeye dayanan 23.669.915,66 TL alacağı kaydettirdiğini, şirket yetkilisinin söz konusu kredi borcunun şikayet dışı üçüncü bir şirkete ait olduğunu, müflis şirketin borcunun olmadığını beyan ederek alacağı kabul etmediğini, alacağın kabul edilebilir bir belgeye dayanmayıp yargılamaya muhtaç olduğundan kayıt talebinin reddedilmesine karar verilmesini ve .... adi alacağının İİK'nun 206. maddesine göre üçüncü sıra yerine dördüncü sıraya yazılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir....

    Şikayet dilekçesinde borcun kamu borcu olmadığı ve bu nedenle garameye dahil edilmemesi yönündeki şikayet alacağın esasına değil niteliğine ilişkin olup İcra Müdürünce kendiliğinden gözetilmesi gerekli olan bir durumdur. Bu yönüyle alacağın esasına ilişkin bir itiraz bulunmadığı gözetilerek şikayet konusu hakkında bir karar verilmesi gerekirken hatalı şekilde görev dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayetçi yararına ve RE'SEN BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

      İcra Müdürlüğünün 2016/2829 esas sayılı icra dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; kesinleşmiş işçilik alacağının ihtilaflı alacak olarak kaydına ilişkin şikayet alacağın esasına ilişkin itiraz olup, alacağın esası ile birlikte sıraya itiraz edilmesi halinde görevli mahkeme 2004 sayılı 235/4. maddesinin " Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." hükmü gereği Asliye Ticaret mahkemesi olduğu, icra hukuk mahkemesinin ancak tahdidi olarak belirlenen haller istisna kalmak üzere görevsizlik kararı veremeyeceği nedeni ile şikayetin usulden reddine karar verilmiştir....

        Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının talebinin davalıların alacağının özüne ve miktarına yönelik olmayıp, sırasına yönelik şikayet niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz yalnızca sıraya ilişkinse İcra Mahkemesi görevlidir (İİK.m.142/I-III). İtiraz hem esasa hem sıraya ilişkin ise yine genel mahkemeler görevlidir. Davacı taraf dava dilekçesinde, davalıların sırasına yönelik şikayetlerinin yanında bir kısım davalıların alacağının zamanaşımına uğradığı ile haciz tarihinden sonra doğan alacakların da sıraya kaydedildiğini ileri sürmüştür. Alacağın zamanaşımına uğradığı itirazı alacağın esasına yönelik bir itiraz olduğu gibi, alacağın sıra cetvelindeki kadar olmadığı, haciz tarihinden sonra doğan alacağın da sıraya kaydedildiğine ilişkin itiraz da esasa yönelik itirazdır....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Akhisar 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2501 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 25.03.2015 tarihli sıra cetvelinde rüçhanlı olan şikayetçi alacağına ilk sırada yer verilmemesinin ve şikayet olunana ödenecek bedelin tespiti bakımından Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğin 4. maddesinin dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....

            Kararı, şikayetçi temyiz etmiştir. 1-) Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK’nun 142. maddesine göre sıra cetveline şikayet, sonunda hukuki durumu olumsuz yönde etkilenebilecek, alacaklı veya alacaklılara karşı yapılmalıdır. Takibin yapıldığı İcra Müdürlüğü'nün davada hasım olarak gösterilmesi gerekmez. Somut olayda şikayetçi, ...’nün 2008/769 sayılı takip dosyası alacaklısının, ... 24. İcra Müdürlüğü’nün 2008/592 sayılı ve 2008/2545 sayılı takip dosyaları alacaklılarının sıra cetvelindeki sıralarına itiraz ettiğinden, anılan icra takip dosyalarındaki alacaklılara husumetin yöneltilerek taraf teşkili sağlanarak davanın görülmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2-) Bozma nedenine göre, şikayetçinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

              Hukuk Dairesi'nin 30/06/2020 tarihli 2017/286 E. 2020/2356 K. sayılı ilamında; "Dava, iflas sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. T3 sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin ...'den olan alacağının temini için takip başlatıklarını, borçlunun başka borçlardan dolayıda takip yapılıp sıra cetveli hazırlandığını, sıra cetvelinin tebliğinden sonra gayrimenkulun satıldığını öğrendiklerini bunun usulsüz olduğunu bu nedenle ihalenin feshi davası açacaklarını, yine dilekçede belirtilen ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/541-656 sayılı dosyasında haczin fekkine karar verdiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, sıra cetvelindeki yerlerinin üst sıraya taşınabileceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....

                Hukuk Dairesinin 2016/2430 E., 2017/271 K. sayılı ilamı ile öncelikle sıraya ilişkin itirazların incelenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemece davalının haczinin düştüğüne ilişkin itirazın satış talebinin süresinde olduğu gerekçesi ile yerinde olmadığı, davalı ile borçlu arasındaki ihtilaflar dikkate alındığında ise alacak-borç ilişkinin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça sıra cetvelindeki sıraya ve alacağın esasına aynı anda itiraz edildiğine göre, önce sıraya ilişkin şikayet karara bağlanmalı, sonra alacağın esasına ilişkin itiraz değerlendirilmelidir. Somut olayda, davacı vekili davalının süresinde satış istemediğini ve haczinin düştüğünü ileri sürmektedir. Davacının ilk haczi tarihi 03.11.2011 olup, ilk satış talebi 26.09.2012 tarihi olup davacı bu satış talebinden vazgeçmiş akabinde 08.10.2012 tarihli ihalede alıcı çıkmaması nedeni ile satış düşmüştür....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanların iflas sıra cetvelinde, yasal dayanağı olmaksızın üçüncü sıraya alındığını; oysa adı geçenlere imtiyaz tanıyan bir düzenleme bulunmadığını ve alacaklarının dördüncü sıraya yazılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesi'nce 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/III üncü maddesine uygun bulunan sıra cetveline yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu