İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/274 2022/447 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra memur muamelesi) Alacaklı tarafından ilk takip ilamsız takip yolu ile başlatılmış olup, devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi ... 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kıymet takdirine itiraz davası; İİK'nun 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Bu şikayette ilgili, müdürlükçe yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığı, malın belirlenen değerinin gerçek kıymetini yansıtmadığı iddiasıyla mahkemeye başvurmaktadır. Mahkemece yapılacak ...; icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler....
Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 07.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu yetkililerinden Necdet Uz ve İlyas Batur' un 10.08.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine Erdek İcra Müdürlüğü 20.08.2020 tarihli kararı ile itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, işbu kararın taraflarına tebliğ edilmemiş olup haricen öğrenildiğini, ancak borçlu şirket yetkilileri tarafından icra dosyasına sunulan imza sirkülerinde temsil yetkisinin 07.06.2020 tarihine kadar geçerli olduğunun düzenlendiğini, yani, takibe itiraz eden şirket yetkililerinin itiraz tarihi itibariyle yetkilerinin sona ermiş olup bu hususta yetkili olduklarını gösterir başkaca bir evrakı da 7 günlük yasal süre içinde ibraz etmediklerinden ortada geçerli bir itiraz bulunmadığından icra takibi kesinleştiğini, bu kapsamda Erdek İcra Müdürlüğünün şikayete konu takibin durdurulması yönündeki kararının hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca...
Kahramankazan İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/68 Esas dosyasında kıymet taktirine itiraz edildiğini, yetkisizlikle Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/654 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, yargılamanın devam ettiğini, hem talimat hem esas icra dairesine kıymet takdirine itiraza ilişkin yargılamanın devam ettiği bildirmesine rağmen satışın düşürülmediğini, 3. Tellalın üç defa bağırdığı hususunun el yazısı ile yazılmadığını, 4. Satış ilanının trajı 50.000 den fazla olan ulusal gazetede yapılmadığını, 5. Satış ilanının adliye panosunda asılmasına karar verildiğini ancak panonun dar ve küçük olması sebebiyle açık şekilde görülemediğini, 6. Satış ilanında şerhler bölümünün boş bırakıldığını, ipotekle temin edilen alacakların gösterilmediğini, 7. Satış tek memur tarafından yapılabilecekken iki memur tarafından yapıldığından iki yolluk alındığını, satış masraflarının gereksiz yere artırıldığını, 8....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; şikayet olunan memur muamelesiyle icra dosyasına alınmış güncel ipotek bedeline dair raporun gerçeği yansıtmadığını, dosya kapsamında alınmış olan ek bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olması karşısında taleplerinin kabulü ile icra takibinde mahkemece alınmış ve hükme esas almaya yeter görülmüş raporun esas alınması gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet, memur muamelesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Uyuşmazlık, icra memur işleminin şikayetine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi İcra memur muamelesini şikayete ilişkin olarak, ... İcra ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. ... İcra Mahkemesince, şikayetin, 5395 sayılı Kanun gereğince ... Aile Mahkemesince verilen kararın icrasına ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesince ise talebin icra dairesi işlemine karşı olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İİK'nın 16. maddesinde "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir." hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, şikayet edenin, ......
Fıkrası gereği haczedilemeyeceğini, ne işle uğraştığını bilmedikleri gerekçesi ile müvekkilinin mallarının haczedilmesinin yerinde olmadığını, icra dosyasında müvekkilinden 34 XX 941 Plakalı aracın tesliminin istendiğini, Altıntaş İcra Hukuk Mahkemesi 2020/9 Esas sayılı dosyanın kararından sonra teslim etmeyi İcra Müdürlüğünden talep ettiklerini, ancak Altıntaş İcra Müdürlüğü'nün 16.11.2020 tarihli yazısı ile taleplerinin reddine karar verildiğini, bu karar sebebi ile yeniden memur muamelesini şikayet etme durumunda kaldığını, İcra Hukuk Mahkemesi 2020/9 esas sayılı dosyada haciz talebinin kaldırılmasına karar verilmesi halinde telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğacağını, haczedilmezlik itirazının kabulü ile dava konusu araç üzerindeki haczin kaldırılmasına, Altıntaş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/9 Esas sayılı dosyasının kararından sonra traktörün teslimi ile ilgili karar verilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı icra memur işlemini şikayet ve ilamsız takipte borca itiraza ilişkindir. Bakırköy 4. İcra Müdürlüğünün 2021/11930 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacılar aleyhine 112.706,00 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin davacı borçlulara 27/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Genel haciz yolu ile başlatılan bir takipte, her türlü itirazın İİK'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine bildirilmesi zorunludur. Bu durumda, borçlunun itirazlarını, icra dairesi yerine icra mahkemesine bildirmiş olması fuzuli bir işlem olup, yanlış merciye yapılan başvuru hukuki sonuç doğurmaz....
