İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/76 E., 2022/128 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile müdürlük işleminin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen 3. kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı 3. kişi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2007/1260 E. sayılı dosyasında satış sonrasında yapılan sıra cetveline karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını ve ...'nün alacağının 5.708,09 TL olarak tespit edildiğini, sıra cetvelinin dava sonucuna göre düzenlenmesi gerektiğini, icra müdürlüğünün ise yeniden paylaştırma yaptığını, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan Mal Müdürlüğü vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; daha önce düzenlenen sıra cetveline itiraz davasında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şikayet davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme soncunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, icra memur muamelesine yönelik şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... Vek. Av. ... ŞİKAYET OLUNAN : ..... Vek. Av. ... -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkin olup, sıra cetveli düzenlenmediğinden hükmün temyiz incelemesi Yüksek 12. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/296 E., 2022/384 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden-borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden-borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Memur muamelesi, şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ipotekli takipte memur işleminin şikayetine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2019/461 2021/593 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı/3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5417 esas sayılı takip dosyasında davalı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine takipte bulunulduğu, takip dosyasında alınan talimat gereği Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3817 sayılı talimat dosyasında müvekkiline ait Hadımköy Mh....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/147 talimat sayılı dosyasından 01/03/2013 tarihinde yapılan hacizde, borçlu tarafından 3. kişi ... lehine istihkak iddiasında bulunulduğu, talimat İcra Müdürlüğünce istihkak iddiası hakkında esas dairesince karar verilmesine karar verilerek hacizde hazır bulunan ziraat bilirkişisi tarafından belirlenen sera ürünlerinin haczedildiği, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 28/03/2013 tarihli karar tensip tutanağı ile alacaklı vekiline İİK'nun 99. maddesine göre istihkak davası açması için 7 günlük süre verildiği, iş bu kararın alacaklıya tebliğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi bulunmadığı, alacaklı tarafça iş bu memur kararının kaldırılması istemi ile yapılan şikayetin ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/227 Esas 2013/213 Karar sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır. Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2021/2669 Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu belediyenin banka hesaplarına Belediye Kanunu'nun 15. maddesi kapsamındaki hariç olmak üzere İİK'nın 8/1. maddesi gereğince birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesinin istenildiğini, icra müdürlüğünce mal beyanında bulunulan mallardan olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, icra memur işleminin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, 17/05/2021 tarihli icra memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2021/139 ESAS, 2021/208 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 3. İcra Müd.nün 2021/485 Esas sayılı dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, icra takibinin kesinleşmeden müvekkillerinin banka mevduat hesaplarına haciz konulduğunu, kaldı ki müvekkillerinin muris Ayhan Otluoğlu'nun 14.01.2021 tarihinde vefat etmesi nedeniyle Edremit 1.SHM'sinin 2021/56 Esas sayılı dosyası ile reddi miras davası açtıklarını , kararın henüz kesinleşmediğini belirterek hacizlerin kaldırılmasına ve tüm icrai işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
