İcra Müdürlüğünün 02/11/2021 tarihli kararı ile satış talebinin reddedildiğini, istihkak ve memur muamelesini şikayet davalarının satışa engel olduğundan bahisle satış talebinin reddedildiğini, ancak İİK 97/10 gereğince istihkak davasının satışa engel olmadığını, nitekim kanunda dava neticelenmeden mahcuz mal satılırsa bedelin ödenmemesi ve teminat karşılığında yahut teminatsız alacaklıya verilmesi hususunda ayrıca karar verileceğinin hüküm altına alındığını yine Yargıtay kararlarında malın paraya çevrilmesi halinde istihkak davasının satış bedeline dönüşeceğinin belirtildiğini, borçlu ve üçüncü kişilerce Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/565 ve 2021/648 Esas sayılı dosyaları nezdinde satışın durdurulmasına ilişkin bir taleplerinin bulunmadığını, bu nedenlerle satışın devamına karar verilmesi gerektiğini beyanla şikayetin kabulü ile 02/11/2021 tarihli icra memur muamelesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/405 D.İş dosyası ile vermiş olduğu kararının hüküm kısmının 4.bendinde ''Kararın infazı için BURSA İcra Müdürlüklerinin görevlendirilmesine'' denilmesine karşın, şikayet edilen T3 tarafından Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/422 Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı tatbik edilmiş ve müvekkiline ait banka hesaplarına, sair diğer mal varlıklarına haciz tatbik edilmiş olduğunu, Ticaret mahkemesinin vermiş olduğu ihtiyati haciz kararını kabul ettiğimiz anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece ihtiyati haczin Bursa İcra Müdürlüklerinde tatbik edileceği belirtilmiş olmasına karşın davalı şikayet edilen T3 tarafından haciz tatbik edilmiş olması mahkeme ilamına aykırı olmuş olduğunu, ihtiyati haciz kararı yetkisiz icra müdürlüğünde tatbik edilmiş olduğunu, yetkisiz icra müdürlüğünde tatbik edilmesi sebebi ile memur işlemi hukuka ve yasaya açıkça aykırı olduğundan, memur işleminin kaldırılması, müvekkilin mal varlıklarına ve banka hesaplarına uygulanan ihtiyati haczin...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2022/318 ESAS - 2022/358 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra dosyasının tarafı olmadığını, müvekkilinin şikayet konusu İstanbul Anadolu 9....

Maddesinde, "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra tetkik merciine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya tetkik merciinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda, icra emrinin davacı T2 22/06/2017 tarihinde, davacı HBC Otomotiv... Şirketine ise 28/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar tarafından ise 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra (18/06/2018 tarihinde) icranın geri bırakılması isteminde bulunulduğu , icra emrinin usulsüz tebliğine ilişkin bir iddianın da mevcut olmadığı anlaşılmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2594 KARAR NO : 2022/2592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2022/74 ESAS 2022/186 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2022 tarih 2022/74 esas 2022/186 karar sayılı kararın süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Dairesinin 2019/28579 esas sayılı takip dosyasından kaynaklı borçtan dolayı İskenderun İcra Dairesinin 2019/943 talimat sayılı dosyası ile 02.10.2019 tarihinde müvekkilinin iş yerine gelinerek haciz işlemi yapıldığını, iş yeri ile iş yerinde bulunan malların müvekkili T1 ait olduğu, iş yerinde ve elinde bulunduğu halde icra memuru tarafından malın borçlunun elinde bulunduğundan bahisle müvekkili 3.kişiye istihkak...

"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İcra İflas Kanunu'nun 168/1. maddesine göre icra müdürü senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir. Aynı Kanun'un 16. maddesine göre icra ve iflâs dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerekir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2020/278 ESAS 2020/619 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2018/42631 sayılı dosyasında müvekkili T1 ve Tic. A.Ş.'ne 07.02.2020 tarihinde yapılan tebligata ilişkin olarak PTT'nin internet sitesinden yapılan sorgulamada "aynı konutta yakına teslim" şeklinde bir açıklama olduğunun görüldüğünü, bu durumun ise Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddelerine aykırı olduğunu beyanla takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

Dosyadaki bilgi ve belgelere; davacı borçlunun iddia ettiği şekilde vekalet ücretinin nispi hesaplanmasına ilişkin bir icra memur işleminin bulunmamasına, icra memur işleminin bulunmaması sebebiyle şikayet yoluna başvurulmasının mümkün olmamasına göre ilk derece mahkemesince başvurunun reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Yapılan değerlendirmeler neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmediği anlaşılmakla, davacı borçlu vekilinin istinaf başvurusun HMK'nın 353/1- b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haciz ve muhafaza tehdidi altında alınan icra kefaleti ve ödeme taahüdüne ilişkin memur muamelesini şikayet (aynı günlü hacizle ilgili istihkak davası şikayet davasından tefrik edilmiş olup yargılaması devam ediyor olmakla ) istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 1.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet K A R A R İnceleme konusu istihkak davası olup belirgin biçimde Dairemizin inceleme görevi dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (17.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay (17.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....