İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2020/268 ESAS, 2020/472 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrine takibe dayanak belgelerin eklenmediğini söyleyerek İİK 58 ve 61 maddeleri gereğince ödeme emrinin iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alacaklı T3 AŞ tarafından borçlu Gençler Otomotiv Elek. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2022/33 ESAS 2022/306 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından T6 2021/18151 sayılı dosyasına borçlu sıfatı ile 380.000,00TL teminat yatırıldığını, iş bu teminatın nemalandırılması için taraflarınca 13/12/2021 tarihinde İcra Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, ilgili Müdürlüğün bu talebi 14/12/2021 tarihinde red ettiğini beyanla usul ve yasaya aykırı Müdürlüğün iş bu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "......
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle derdestlik ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekmekte iken davanın kabulünün yerinde olmadığını, taraflar arasında aynı konuda Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan 2022/142E.Sayılı dosyası bulunduğunu, davacı tarafın bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, aynı konuda iki dava açılmasında davacının korunmaya layık bir menfaati olmadığını, icra hukukunda şikayetin icra memur muamelesi işlemlerine karşı başvurulan bir yol olduğunu, Mahkeme kararlarına karşı şikayet yoluna başvurulamayacağını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/142E.2022/325 K.Sayılı kararı ile davacıların icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, davacı tarafın büyük bir yanılgı içine düşerek icra mahkemesinin kararına itirazını şikayet yoluyla ileri sürdüğünü ve bu durumun tamamıyla hukuka aykırı olduğunu, borçluların itirazını usulüne uygun bir şekilde yapmadığını, İİK...
Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; icra memur muamelesini şikayet ettiklerini, sıra cetveline itiraz etmediklerini, İcra ve İflas Kanununda açıkça sıra cetveline karşı borçlunun şikayet hakkının bulunmadığına dair bir madde bulunmadığını, sıra cetvelinin ilgililere tebliğden itibaren yedi günlük kesinleşme süresi beklenilmediği gibi şikayet olunan alacaklı ... tarafından icra takip dosyasına bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz ettiğinin de görülmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK’nın 369/1, 370 ve 371. maddeleri, İİK’nın 142. maddesi 3....
Dava, İcra ve İflas Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca açılan İcra Memur Muamelesinden kaynaklanan şikayet davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re’sen gözetir. Dairemizce inceleme bu kapsamda yapılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu şikayet niteliğinde olup, şikayetler hakkında uygulanması gereken İİK'nun 18/3. maddesine göre; "Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir..."...
İcra Müdürlüğünün 2018/1752 talimat sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının davalı T6 borçluların diğer davalı ve dava dışı Karakayalar Hafriyat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile Selahattin Karakaya olduğu İstanbul 22.İcra Müdürlüğünün 2018/13310 esas sayılı dosyası üzerinden alınan talimat doğrultusunda toplam borç miktarı 57.723,30- TL üzerinden 30/04/2018 tarihinde haciz tutanağı düzenlendiği ve dava konusu malların muhafazasının yapıldığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının tespiti açısından dosyada Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Davacı vekilince icra müdürlüğü işlemine karşı şikayet başvurusunda bulunulmuş ise de; icra dosyasında taraf olmayan üçüncü kişinin icra memur muamelesine karşı şikayet davası açma hakkı bulunmaması nedeniyle davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....
işletmek suretiyle, kanunen kabulü mümkün bulunmayan ve iptali gerekmekte olan icra emri/takip talebi hazırlatmış olduğundan işbu takip talebini hazırlayan memur muamelesi de yasaya açık bir aykırılık oluşturduğunu, söz konusu nedenler ile yasaya açıkça aykırı işbu memur muamelesininin iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 06.04.2012 tarih, 2011/1246 Esas, 2012/293 karar sayılı dosyasında, şikayetçi borçlular... GmbH ve Adiana GmbH tarafından, alacaklılar Kaya Turistik Tesisleri ... Otelcilik AŞ, ... Holding AŞ, Belek Kaya Turizm İşletmeleri AŞ ve ... aleyhinde, şikayette bulunulması üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen, kısmen kabul kısmen ret kararı, kabul edilen kısım yönünden alacaklılar vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı bulunan mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İİK.nun 40. maddesi gereğince; bir ilamın nakzı ile icra muamelelerini olduğu yerde durdurur. Somut olayda icra takibine dayanak ilam Yagıtay 10. HD.nin 26.09.2011 tarih ve 2010/3899 Esas, 2011/12480 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmış olup bozma yapılmadığından yukarıda anılan madde hükmü uyarınca takibin durmasıda söz konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 21.03.2012 tarih ve 2012/48 E, 2012/123 K. sayılı kararının davalılar tarafından temyiz edildiği, aynı gün davacının kimliği ekli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır. Davadan feragat geniş kapsamlı bir beyan olup HUMK.nun 95/1 maddesi gereğince kati bir hükmün neticelerini doğurur. Feragatın geçerliliği karşı tarafın muvafakatına bağlı değildir....
