HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/495 KARAR NO : 2020/2608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/201 ESAS 2019/539 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6765 E sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe konu çekin iptal edildiğini ve kesinleştiğini, davacının davalı alacaklıya borcu bulunmadığını belirterek takibe konu çekin iptal olması nedeniyle takibin iptaline, davacının bir borcu bulunmaması nedeniyle borca, takibe itiraz nedeniyle takibin iptaline ve ödeme emrinin iptalini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takipten 30.11.2016 tarihinde haberdar olunduğunu ileri sürerek gecikmiş itiraz ve borca itirazda bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince gecikmiş itirazın yerinde olmadığı ve borca itirazın da süresinde olmadığı belirtilerek istemlerin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür....
Lüleci Sk.No:22 Adapazarı/Sakarya" olduğunu, tebligatın bu adrese yapılması gerektiğini, ödeme emrinin müvekkili şirketin asıl adresine gönderilmediğinden müvekkilinin takipten haberdar olamadığını, bu sebeple de müvekkili şirket açısından icra takibine itiraz süresinin ıttıla tarihinden itibaren başlaması gerektiğini, müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibini 12/02/2021 tarihinde öğrendiğini, bu sebeplerle; ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 12/02/2021 tarihi olarak düzeltilmesine ve Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2020/6493 esas sayılı dosyasında süresinde borca kısmi itiraz edildiğinin tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece; usulsüz tebligata yönelik şikayetin kabulü ile Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2020/6493 esas sayılı dosyasından şikayetçi borçlu T1 Ltd. Şti'ye gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin Teb....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra takibinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memurunun işleminin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memurunun işleminin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık şikayet yoluyla icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Nezdinde sıra cetveline itiraz ve şikayet davaları açılmış olup söz konusu sıra cetvelinde Doğa Faktoring A.Ş. nin alacaklı olduğu İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2012/12559 E. Sayılı dosyası için 325.781,48 TL'nin ayrılmasına karar çıktığını, anılan davalarda Doğa Faktoring A.Ş. Aleyhine bir karar çıkması durumunda Doğa Faktoring A.Ş....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/117 KARAR NO : 2022/107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/386 ESAS 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2021/5433 Esas sayılı icra dosyası ile yapılan takipte borca itiraz davası açtığını, davanın derdest olduğunu, taraflarınca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, müvekkili kambiyo senedi olan bonoyu Arife Esen adına vermişken takip alacaklısı olarak T3 olarak yer aldığını, icra dosyasında UYAP'a Arife Esen adına verilen senet tarandığını fakat takip talebine alacaklı...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/08/2021 NUMARASI : 2021/311 ESAS 2021/511 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T4 tarafından takibe konu bononun Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/48723 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine davalı T4'in ilgili bonoyu T5 ciro ile devrettiğini, bu sefer davalı T5 tarafından aynı bononun kambiyo senetlerine mahsus Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/259322 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, her iki davalının vekilinin aynı kişi olması ve takiplere dayanak bono dikkate alındığında takibin mükerrer takip niteliği...
