Mahkemece; "İcra dosyasının incelenmesinde; davacı şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, davacı şirkete şikayet tarihi itibariyle icra emrinin tebliğ edilmediği, İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takiplerde icra emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesine borca itiraz edilmesi gerektiğinden ve şikayet tarihi itibariyle davacıya henüz icra emri tebliğ edilmediğinden borca yönelik itirazı yerinde değildir. Öte yandan davacı şirkete usulünce tebliğ edilmiş bir icra emri olmadığından iptali de söz konusu değildir. Davacı vekiline icra emrinin tebliğe çıkarılmış olması nedeniyle itiraz süresi henüz başlamadığından davacının zarara uğradığından da bahsedilemez. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan örnek 6 ilamlı takiplerde icra emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleşmeden satış işlemlerine başlanılması ve bu doğrultuda 100....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/980 ESAS 2021/1077 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali, İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz), Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5....
Takip ehliyeti, bir kimsenin bizzat ve ya iradesi ile tayin ettiği bir temsilci (avukat) vasıtasıyla, alacaklı olarak icra takibi ve bununla ilgili işlemleri yapabilmesi veya icra takibinin borçlusu olarak haklarını koruyacak işlemlerde bulunabilmesi (mesela ödeme emrine itiraz edebilmesi) ehliyetidir. Takip ehliyeti bulunmayan borçluya karşı yapılan icra takibinde, borçlu kanuni temsilcisi (veya onun atayacağı vekil) tarafından temsil edilir. (Baki Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuk; Ankara 1983, S.104, 105, 107, 109) Somut olayda, alacaklı tarafından kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla takibe başlandığı, davacı borçlu vasisince takip tarihi itibariyle borçlunun takip ehliyetinin bulunmadığı ve hacir altında olduğu ileri sürülerek takibin iptali isteminde bulunulduğu, Adana 1....
"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip konusu ilamda ayıplı aracın iadesi ile 31.038,72 TL fatura bedelinin tahsiline karar verildiği halde, borçlunun edimini yerine getirmeden alacağın tahsili amacı ile takip başlattığından bahisle takibin iptalini talep etmiş, Mahkemece; şikayet dilekçesinde belirtilen takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve bahsi geçen ilama dayalı olarak ilamlı takip başlatılması yerine, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı gerekçesiyle...
İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi İİK'nun 366/son maddesinde "Yargıtay'ın bozma kararı veya Bölge Adliye Mahkemesi'nin kaldırma, düzelterek veya yeniden esas hakkında vereceği kararları üzerine icra ve iflas işlerinde 40.madde hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmü mevcuttur. 2004 sayılı İİK'nun 366/son maddesi hükmü gereği genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde de uygulanması gereken 2004 sayılı İİK'nun 40. maddesinde " bir ilamın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur. Bir ilam hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilamla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur. Ancak 3.şahısların hüsniyetle kazandıkları haklara halel gelmez." hükmü mevcuttur....
Sayılı dosyası ile takibe konu kredinin iptali için dava açıldığını, murisin ölümü üzerine takibin mirasçılara karşı devam ettirildiğini, ancak öncesinde Ahmet Kabak'ın icra emrine itirazda bulunduğunu, yargılamanın derdest olduğunu ileri sürerek, icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İstanbul 10. İcra Müd. 2017/4263 Esas sayılı dosyasından davacıların murisi Ahmet Kabak adına kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapıldığı, bu takibe karşı İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2017/641 E. Sayılı dosyasında icra emrinin iptali için Ahmet Kabak tarafından sağlığında icra emrinin iptali için şikayette bulunulduğu, şikayetin reddine karar verildiği, kararın kesinleşmediği, ayrıca İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mah. 2018/839 E....
İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır: 1-Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m.16/2). Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır. 2-Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir. Borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemler kamu düzenine aykırıdır. Bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebilir (Prof....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2021/549 ESAS - 2021/552 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amaçla borçlu Ali Sarıalioğlu hakkında Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2548 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin kesinleşmesinden sonra takibin devamı sırasında adı geçen borçlunun 22/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçılarına İİK'nun 53....
Mahkemece daha önceki şikayet dosyası olan Uzunköprü İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/88 Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, aynı takip dosyası ve aynı konulara ilişkin olduğu kanatine varılarak, bu şikayetin mükerrer olarak yapıldığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/88 Esas sayılı dosyasında icra emri tebliği üzerine borçlunun yaptığı şikayetler arasında görünen faizin fazla talep edildiği ve faize faiz istenemeyeceği yönünde şikayete yer verilmediğinden anılan şikayetlerin incelenerek sonuçlandırılması gerekir. Bu durumda Mahkemece, bu hususlara ilişkin şikayetlerin de mükerrer şikayet olarak kabulü isabetsizdir. Kabule göre de Mahkeme'nin şikayetin mükerrer yapıldığı gerekçesine göre hükmünü şikayetin reddi yönünde kurması yerine, gerekçesiyle çelişir şekilde şikayetin kabulü ile takibin iptali yönünde kurması da usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR Takip dayanağı 29.12.2006 vade tarihli ve 5417 nolu Tarım Kredi Kooperatifi borç senedinin düzenlenmesine neden olan "Vadesi geçen borç senetleri vs. nin " alacaklı kooperatiften teminiyle birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
