DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili hakkında Elbistan İcra Dairesinin 2016/3724 Esas sayılı dosyası ile halen müvekkili adına kayıtlı bulunan K.maraş ili, Elbistan ilçesi, Pınarbaşı mah., 812 ada, 1 parselde bulunan 3 bloklu, 3 katlı Kagir apartmandaki C/Zemin (bağımsız bölüm 2) mesken niteliğindeki taşınmazın sicil kaydı üzerine 16/06/2016 tarihinde haciz uygulandığını, müvekkilinin söz konusu haciz işlemi 06/09/2016 tarihinde Tapu Müdürlüğünden öğrendiğini, kendisine tebligat yapılmadığını,bu nedenle meskeniyet nedenilye haczedilmezlik şikayetinde bulunduklarını, mesken olarak kullanılan evin icra dosyasında satılması durumunda müvekkili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, ilamın icrasına yönelik memur muamelesine şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu süre öğrenme tarihinden başlar.Öte yandan İcra ve İflas Kanunda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır.Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetine konu ettiği taşınmaza ilk haczin 14.01.2013 tarihinde konduğu, bu haciz kapsamında 04.12.2013 tarihinde kıymet takdiri yapılıp 29.01.2014 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, daha sonra taşınmaza 30.01.2014 tarihinde yeniden haciz konulduğu ancak şikayet tarihine kadar borçlunun hacizden haber olduğuna dair bir belge yada bilgi olmadığı görülmektedir.Buna göre, borçlunun 17.11.2014 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, 30.01.2014 tarihli haciz yönünden İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürededir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/241 ESAS 2022/624 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/13470 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ailesi ile birlikte yaşadığı konut üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin inşaat işleri ile uğraştığını ve işlerinin iyi gitmemesi nedeni ile borçlarını ödeyebilmek için yurt dışına çalışmaya gittiğini, eşini de İstanbul'da yaşayan kızının yanına bıraktığını, müvekkilinin 18/04/2022 tarihinde bir işi nedeni ile gittiği muhtarlıkta konutun haczedildiğine dair 103 kağıdının kendisine verildiğini, müvekkilinin 18/04/2022 tarihinde haczi öğrenmiş...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2023/181 ESAS 2023/242 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/90665 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkiline ait olan dava konusu taşınmazın haczedildiğini, müvekkilinin haline münasip evi olan taşınmazın haczedilemeyeceğini, bu nedenlerle haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; Davacının meskeniyet şikayetinin süreden reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Şikayet dilekçesinde meskeniyet şikayetinden söz edilmesi, HMK'nun 33. maddesi gereğince, hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp, İİK'nun 82/1-12. bendinde yer bulan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayetinin yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olduğu, takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu konuda şikayet hakkının bulunmadığı da nazara alınarak, talebin haczin kaldırılması şikayeti olarak nitelendirilmesi gerekir. Zira, şikayetçi üçüncü kişi şikayet dilekçesinde haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun 07/04/2004 tarih ve 2004/12-210 E. 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın, borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Takipte borçlu sıfatı bulunmayan üçüncü kişinin, mülkiyeti kendisine ait taşınmaza konulan haczin kaldırılmasını icra mahkemesinden şikayet yolu ile isteme hakkı vardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2147 KARAR NO : 2022/95 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/366 ESAS- 2021/210 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Satış hazırlıklarının sürdürüldüğü sırada, borçlu 20.03.2013 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne başvurarak satışın durdurulmasını talep etmiş, İcra Müdürlüğü'nce 22.03.2013 tarihinde anılan hususta karar vermesi İcra Mahkemesi yetkili olduğundan istemin reddine karar verilmiştir. Borçlu İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvurusunda, İcra Müdürlük işleminin iptalini talep ettiği, Mahkemece borçlunun ipotek konulmasına muvafakat etmekle meskeniyet şikayetinden feragat etmiş olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir . İİK'nun 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir "haciz işlemi" de mevcut değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/649 ESAS - 2021/362 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça aleyhine yapılan takiple ilgili olarak haline münasip tek konutunun İİK 82/12.maddeye aykırı olarak haczedildiğini söyleyerek meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın daha önce aynı davayı açtığını, haczedilmezlik şikayetinin Bakırköy 5....
İİK'nun 82/son maddesine dayalı meskeniyet şikayetlerinde şikayet süresinin 103 davetiyesi tebliğinden itibaren 7 günlük yasal şikayet süresine tabi olmakla birlikte, bu tebliğin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetlerde usulsüzlüğün tespiti durumunda muhatabın tebliğden ve hacizden muttali olduğu tarihten itibaren şikayet süresinin başlayacağının kabulü gerekmektedir....
