Tüm bu açıklamalar doğrultusunda, kişiye önce bilinen en son adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebligat çıkartılmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa, adres kayıt sistemindeki adresine, buna ilişkin şerh verilerek TK'nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat çıkartılmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 19/09/2019 gün 2018/101 Esas- 2019/723 karar sayılı kararı ile "1- Usulsüz tebligata ilişkin şikayetin REDDİNE, 2- İmzaya ve borca itirazın yasal süresinde ileri sürülmediği anlaşıldığından USULDEN REDDİNE, 3- Takip durmadığından ve esasa girilmediğinden davacı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ;müvekkilinin adresine örnek 10 ödeme emri gönderildiğini, ancak itiraz ve şikayet ettiklerini ve dosyada tebligat parça aslının değil fotokopisinin bulunduğunu, fotokopinin tam olarak anlaşılmadığını, tebligatın muhtara bırakılarak takibin kesinleştiğini ve işlem yapıldığını, müvekkilinin 05.02.2018 günü bankadan para çekmek istediğinde takipten haberi olduğunu, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, müvekkiline T.K. 10 Maddesine istinaden tebligat çıkartılmadan T.K. 21....
GEREKÇE: Dava, ödeme emrinin usulsüz tebliği iddiasına ilişkin şikayet ve kambiyo takibinde imzaya ve borca itiraz olup; yerel mahkemece şikayetin esastan, itirazın ise süre aşımından reddine karar verilmesi üzerine davacı yanca yapılan istinaf başvurusu dikkate alındığında, taraflar arasındaki öncelikli uyuşmazlık, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı hususudur. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 Sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır....
Hukuk Dairesi'nin 2016/4964 esas, 2016/24725 karar ve 2019/13971 esas, 2020/6410 karar sayılı kararlarında usulsüz tebligata ilişkin şikayetlerinde 7 günlük süreye tabi olduğu belirtilmiştir. Uyap sistemine kayıtlı icra dosyası üzerinden yapılan incelemede, davacı vekilinin usulsüz olduğunu iddia ettiği tebligatları avukat portal üzerinden 18/02/2021 tarihinde saat:12.22.44 ve 12.22.25 saatlerinde gördüğü anlaşılmakla 7 günlük süre içerisinde şikayet yoluna başvurulmaması nedeniyle hak düşürücü süre sebebiyle şikayetin usulden reddine dair yazılı şekilde karar verilmiştir. İlgili uyap çıktıları dosya kapsamına alınmıştır." gerekçesiyle "Şikayetin USULDEN REDDİNE," şeklinde karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, mahkemenin red gerekçelerinin yerinde olmadığını, mahkemenin T.K'nın 10. maddesi hükmünü dikkate almadığını, dosya kapsamında tebligat yapılan adresin tebligata açıkça elverişsiz adres olduğu ve bilinen tebligata elverişli en son adres olmadığı hususunu gözardı ettiğini, dosya kapsamında sunulan delillere göre, tebligat gönderilen adresin müvekkilinin bilinen tebligata elverişli en son adresi olarak kabulünün mümkün olmadığını, ödeme emri tebliğ edilen 2018/8804 Esas sayılı takip dosyasında hem müvekkili, hem de eşi Ahmet Özdemir'ın borçlu göründüğünü, 16/04/2015 tarihinde aynı adrese her iki borçluya takip konusu 2018/7811 ve 2018/8804 Esas sayılı takip dosyası için alacaklıların aynı vekilinin talebi ile tebligat yapıldığını, müvekkilinin eşinin öğrenmesi üzerine süresinde her iki dosyadan da Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/220 Esas ve 2016/475 Esas sayılı dosyaları ile şikayette bulunulduğunu, bu kararların...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte tüm tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin şikayet ve İİK'nın 82/1- 12.maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması talebine ilişkin şikayettir. Adana 3. İcra Dairesinin 2018/5330 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Orhan Özel tarafından borçlular T1 ile Tekin Yeşil hakkında 07/06/2011 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 20.068,77 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, davanın 31/08/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Ödeme emrinin davacının bilinen adresi olan "Köklüce Mahallesi Şehit Erol Yeşil Caddesi No:90/1 Yüreğir/Adana" adresinde 14/06/2011 tarihinde "Muhatabın adresi geçici kapalı olup çalışmaya gittiğinin komşusu Tekin Yeşil'in beyanından öğrenildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacı borçlunun 11/11/2019 tarihinde şikayete konu tebliğ işlemine muttali olduğu, aynı tarihte icra dosyasına itirazda bulunduğu ancak mahkeme huzurundaki şikayetin İİK'nun 16/1. maddesine göre 7 günlük yasal şikayet süresinden sonra 18/12/2019 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle usulsüz tebligata dair şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tebligat usulsüzlüğüne dair şikayetlerin süresiz şikayet hallerinden olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2015/19497 E. 2015/29941 K. sayılı 01/12/2015 tarihli ilamında da ; ''ödeme emri tebliği ile borçlu itiraz ve şikayet hakkını kullanabilir....
Sayılı ve 2009/23590 E. 2010/5162 K. sayılı emsal içtihatlarından da anlaşıldığı üzere; İnceleme icra mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde ileri sürülen şikayet sebepleri ile sınırlı olarak yapılır. Somut olayda; emsal içtihatlar , HMK.nun 25. Ve 357/1. maddesi gereğince şikayet dilekçesinde yer almayan ve sonradan istinaf aşamasında ileri sürülen 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası incelenemez.Borçluya ödeme emrinin 09/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, daha sonra 103 Davetiyesinin 25/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği , 103 davetiyesi tebliğ işleminin usulsüzlüğünün ise şikayet dilekçesinde ileri sürülmediği buna göre borçlunun en geç 103 davetiyesinin tebliğ edildiği 25/01/2020 tarihinde takipten ve dolayısıyla usulsüz tebligattan haberdar olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda 08/10/2020 tarihinde yapılan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetlidir....
İcra Müdürlüğünün 2020/2055 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiasının gecikmiş itiraz olduğunu ayrıca fatura adresine tebligat yapılmadığına ilişkin sebebin ancak ''usulsüz tebligat''a ilişkin itiraz sebebi olduğunu, tebligatın usulüne uygun yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetçi borçlunun gecikmiş itirazının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine ilişkin şikayeti ile birlikte diğer şikayet nedenlerini de ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetin reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 Sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt...
